Апелляционное постановление № 22-2749/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Борисов Д.Н. № 22-2749/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 08 декабря 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи М., Ч.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

адвоката Шевцова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2025 года, которым апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В. о несогласии с постановлением Советского районного суда г. Томска от 29 сентября 2025 года, которым ФИО1 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня его задержания, производство по уголовному делу приостановлено, оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Буэль И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Шевцова И.А., суд апелляционной инстанции

установил:

29.09.2025 постановлением Советского районного суда г. Томска подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 6 месяцев со дня его задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

02.10.2025 адвокатом Шевцовым И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на указанное постановление была принесена апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано апелляционным постановлением Томского областного суда от 23.10.2025, постановление Советского районного суда г. Томска от 29.09.2025 оставлено без изменения.

10.10.2025 в Советский районный суд г. Томска от заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В. поступило апелляционное представление на постановление Советского районного суда г. Томска от 29.09.2025.

13.10.2025 постановлением Советского районного суда г. Томска апелляционное представление заместителя прокурора было оставлено без рассмотрения.

30.10.2025 приговором Советского районного суда г. Томска ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Трушин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда от 13.10.2025, находит его незаконным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает, что судом было необоснованно оставлено без рассмотрения его апелляционное представление на постановление от 29.09.2025, поскольку в апелляционном представлении ставился вопрос об обоснованности объявления ФИО1 в розыск, учитывая, что он находился в медицинском учреждении. При этом, вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого, прокурором не затрагивался, в связи с чем, срок обжалования судебного решения в данной части, составляет 15, а не 3 суток, как это предусмотрено процессуальным законом при оспаривании судебных решений, принятых в порядке ст. 105.1, 107, 108, 109 УПК РФ, но исключительно по вопросам меры пресечения. Учитывая, что апелляционное представление поступило в суд 10.10.2025, то срок обжалования постановления от 29.09.2025 пропущен не был. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 9 постановления от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в указанные в ст. 389.4 УПК РФ сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию.

В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107, части 8 статьи 109, частей 2, 5 и 10 статьи 105.1 и части 2 статьи 106 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные в том числе в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 228, статья 255 УПК РФ), в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.09.2025 постановлением Советского районного суда г. Томска ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 6 месяцев со дня его задержания, ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого, то есть судом одновременно было принято решение по трем процессуальным вопросам.

Соответственно постановление суда от 29.09.2025 относится к промежуточному судебному решению, подлежащее самостоятельному обжалованию сторонами в течение общего срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ, то есть – 15 суток, поскольку данным судебным решением помимо объявления в розыск подсудимого и приостановления производства по делу, в том числе разрешен вопрос об изменении меры пресечения.

Учитывая, что апелляционное представление поступило в суд 10.10.2025, то срок обжалования постановления суда от 29.09.2025, прокурором пропущен не был, в связи с чем апелляционное представление было необоснованно оставлено судом без рассмотрения, а потому обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановлениеСоветского районного суда г. Томска от 13 октября 2025 года отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска удовлетворить.

Направить материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска на постановление Советского районного суда г. Томска от 29.09.2025 в Советский районный суд для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может бытьобжалованов соответствиис главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий