Приговор № 1-134/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-134/2024
г.Санкт-Петербург
06 декабря 2024 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката «Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга» ФИО14., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подлесного ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Подлесного ФИО16 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, а именно:

Он (ФИО4), в период с 12 часов 39 минут по 15 часов 24 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находясь на территории <адрес> и <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы для личных трат, воспользовавшись ранее найденной у <адрес> банковской картой банка ПАО «Сбербанк» <№>, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <№> банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем самостоятельного приобретения товаров, а также с помощью, неосведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1, введя последнего в заблуждение о правомерности распоряжения денежными средствами на вышеуказанном банковском счете банка ПАО «Сбербанк» и их принадлежности ему (ФИО2), совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета, на общую сумму 18 724 рубля 61 копейка, а именно: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> года в 12 часов 39 минут путем приобретения товаров на сумму 729 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MM LATIMERIYA» («МАГНИТ ММ ЛАТИМЕРИЯ»), расположенном по адресу: <адрес>; 2) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 40 минут путем приобретения товаров на сумму 1220 рублей 75 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>; 3) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 42 минуты путем приобретения товаров на сумму 2799 рублей 98 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>; 4) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 51 минуту путем приобретения товаров на сумму 2903 рублей 99 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>; 5) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 51 минуту путем приобретения товаров на сумму 2757 рублей 99 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>; 6) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 57 минуту путем приобретения товаров на сумму 2299 рублей 98 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>; 7) <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 19 минуту путем приобретения товаров на сумму 2599 рублей 98 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>А; 8) <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 22 минуты путем приобретения товаров на сумму 2599 рублей 98 копеек в магазине «***» («***»), расположенном по адресу: <адрес>А; 9) <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 24 минуты путем приобретения товаров на сумму 811 рублей 98 копеек в магазине «***»), расположенном по адресу: <адрес>А. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 724 рубля 61 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что фактические обстоятельства, совершенного им преступления в предъявленном обвинении изложены верно, добавить к ним нечего, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2, на основании ст.51Конституции РФ, от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 40 минут за ним (ФИО2) заехал его брат Свидетель №1, с которым они направились на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. Около 11 часов 40 минут они по пути их следования заехали в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес> пока его брат расплачивался на кассе за купленный рубероид, он (ФИО2) вышел на улицу покурить, в какой-то момент он (ФИО2) посмотрел вниз и обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, которую поднял и положил ее к себе в карман, так как понимал, что на карте могут быть денежные средства, которые можно потратить без введения пин-кода. Затем его (ФИО2) брат вышел из магазина, они сели в автомобиль брата и поехали на дачу. Так как на даче они собирались находиться на даче не один день, то заехать в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес>, где его (ФИО2) брат набрал разных продуктов питания, а он (ФИО2) взял себе две бутылки водки «Русский Стандарт», и какие то еще продукты, он (ФИО2) предложил брату оплатить покупки найденной им (ФИО2) банковской картой, брат поинтересовался у него, что это за банковская карта, на что он (ФИО2) ответил, что банковскую карту ему дал его знакомый в счет долга, и что деньги на карте принадлежат ему (ФИО2). Брат согласился, и он (ФИО2) три раза оплатил покупки при помощи найденной ранее банковской картой. После этот они вернулись в автомобиль и он (ФИО2) сказал брату, что ему необходимо купить ещё алкоголь и попросил брата заехать в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес>, где они купили разного рода продукты питания и алкоголя, оплатив покупки также найденной банковской картой по очереди два раза, что именно он (ФИО2) купил в тот день и на какую сумму он (ФИО2) не помнит. Потом он (ФИО2) сказал, что необходимо вернуться в предыдущий магазин, так как захотел купить виски, которого не было в ***, они вернулись в магазин ***, он (ФИО2) пошел купил две бутылки виски, за сколько не помнит, также оплатив покупку при помощи найденной им (ФИО2) банковской карты, брат в это время ждал его в машине. Далее они направились на дачу, около 15 часов 00 минут он (ФИО2) сказал брату, что хочет съездить в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес>А, где он приобрел разного рода продуктов питания, а также разного алкоголя, оплатив их найденной банковской картой банка Сбербанк три раза до 3000 рублей, брат с ним в магазин не ходил. После этого они вернулись на дачу. Более он (ФИО2) вышеуказанной банковской картой не пользовался, выбросил ее где-то в городе, где именно не помнит, после того как вернулся с дачи. Своему брату Свидетель №1 он (ФИО2) не говорил о том, что банковскую карту он (ФИО2) нашел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, а также возместил моральный вред (Т.1 л.д.106-109, л.д.152-157).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформлена банковская карта, номер карты не помнит, в настоящее время карта заблокирована, данная карта являлась пенсионной, куда поступала его пенсия. <ДД.ММ.ГГГГ> он (Потерпевший №1) поехал на дачу к дочери, по дороге, примерно около 11 часов, он заехал в <адрес>, где купил саморезы, за которые расплатился своей банковской картой и в последствии убрал карту в карман брюк, но видимо когда садился в машину, она выпала. После этого он поехал в <адрес> к своей дочери, где помогал ей по хозяйству. Через некоторое время он (Потерпевший №1) решили поехать в магазин и обнаружил пропажу карты. Об этом он рассказал дочери, она посмотрела в приложении и сказала, что по его карте происходили списания в разных магазинах на общую сумму около 18000 рублей, после этого дочь заблокировала карту, а я обратился с заявлением в отдел полиции. Также уточнил, что в поисках карты он (Потерпевший №1) ездил в магазин в <адрес>, но карту там не обнаружили, когда он (Потерпевший №1) попросили посмотреть камеры наблюдения, то сотрудник магазина отказал по причине отсутствия старшего продавца. Помимо этого уточнил, что в ходе предварительного следствия ФИО2 полностью возместило причиненный ему (Потерпевший №1) материальный и моральный ущерб, притензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него (Свидетель №1) есть брат по линии мамы - Подлесный ФИО17, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 40 минут он (Свидетель №1) приехал к своему брату ФИО2, забрал его, и они направились на дачу расположенную в <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут по пути следования они заехали в магазин «***» который расположен по адресу: <адрес>, пока он (Свидетель №1) расплачивался на кассе за купленный рубероид, его брат вышел на улицу покурить. После того, как он (Свидетель №1) оплатил покупку он вышел, сел с братом в его (Свидетель №1) автомобиль *** г.р.з. <№> регион, и поехали дальше на дачу. Так как они собирались находиться на даче не один день и долго отдыхать, то заехали в магазин «***» который расположен по адресу: <адрес>, где набрали разных продуктов питания, также его брат ФИО2 взял со стеллажа магазина себе бутылку дорогого алкоголя — виски. Он (Свидетель №1) поинтересовался откуда у него денежные средства на покупку такого дорогого алкоголя, на что тот ответил, что все в порядке, что у него есть банковская карта, которую ему передал знакомый и разрешил тратить находящиеся на ней денежные средства в счет долга, при этом размер долга он (Свидетель №1) не спрашивал и поверил ему. После этого ФИО2 дал ему (Свидетель №1) вышеуказанную банковскую карту и сказал оплатить ею продукты питания которые он (Свидетель №1) выбрал на дачу, что он и сделал. После этого, ФИО2 взял данную карту и взял ещё алкоголь, после чего оплатили покупку вышеуказанной картой. После этого они вернулись в автомобиль, но ФИО2 сказал, что ему необходимо купить ещё алкоголя, поэтому попросил заехать в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес>, где, они взяли алкоголь - виски, фрукты и какие-то еще продукты, какие именно не помню, после чего расплатились по очереди вышеуказанной банковской картой. Потом ФИО2 сказал, что необходимо вернуться в предыдущий магазин «*** они вернулись, и ФИО2 зашел в указанный магазин, а он (Свидетель №1) ждал его в машине. Из магазина ФИО2 вышел с бутылками алкоголя. После этого, они направились дальше на дачу. Через некоторое время, около 15 часов 00 минут, ФИО2 сказал, что хочет съездить еще в магазин, ближайший магазин был «***», который расположен по адресу: <адрес> для покупки сигарет и алкоголя. Они сели в его (Свидетель №1) автомобиль и направились в вышеуказанный магазин, где ФИО2 купил алкоголь и какие-то еще продукты, какие именно не помнит, так как он (Свидетель №1) в это время ходил в магазин запчастей по близости. После этого они направились на дачу. Более при нем (Свидетель №1) ФИО2 вышеуказанной банковской картой не пользовался. О том, что ФИО2 совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты он (Свидетель №1) не знал, в преступный сговор с ФИО2 не вступал (Т.1 л.д.97-100);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОБИП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> в <№> о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр.Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12 часов 39 минут по 15 часов 24 минут совершило хищение денежных средств с его банковской пенсионной карты банка Санкт-Петербург путем совершения покупок в различных магазинах на общую сумму 18 724 рубля 61 копейка, причинив значительный материальный ущерб. В последующем было установлено, что заявитель ошибочно указал банк Санкт-Петербург, на самом деле списания производились в банковской карты банка «Сбербанк». В рамках работы по материалу проверки им (Свидетель №2) были установлены магазины, в которых происходили списания с банковской карты гр.Потерпевший №1, а именно: магазин «***» расположен по адресу: <адрес>; магазин «***» расположен по адресу: <адрес>; магазин «***» расположен по адресу: <адрес>А. После чего материал проверки по заявлению Потерпевший №1 был передан в СО ОМВД России по <адрес>. По результату рассмотрения материала следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Далее, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где происходили списания с банковской карты, а также камер автоматизированной системы «Контроль передвижения транспорта», было установлено что лица, которые могут быть причастны к совершению преступления, передвигались на автомобиле «***» в кузове серого цвета г.н.з. <№> регион. В связи с этим, были ориентированы наружные наряды города на задержание вышеуказанного автомобиля. <ДД.ММ.ГГГГ> из <№> отдела полиции УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в дежурную <№> о/п был доставлен гр.Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который <ДД.ММ.ГГГГ> управлял автомобилем ***» в кузове серого цвета г.н.з. <№> регион. При получении данной информации он (Свидетель №2) незамедлительно направился в <№> отдел полиции УМВД России по <адрес>, после чего вместе с гр.Свидетель №1 направился в ОМВД России по <адрес> г.СПб, где Свидетель №1 был опрошен и пояснил, что преступления он не совершал, а банковская карта принадлежит его брату Подлесному ФИО18. Таким образом, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления - Подлесный ФИО19 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился к нему и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, после чего им (Свидетель №2) в служебном кабинете <№> ОМВД был составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного, а именно, что <ДД.ММ.ГГГГ> похитил денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах банковской картой банка «Сбербанк», которая ему не принадлежит. В ходе оформления протокола явки с повинной никакого давления на ФИО2 оказано не было, все записывалось точно с его слов и только с его согласия, никаких замечаний от ФИО2 не поступило. После оформления протокола явки с повинной ФИО2 был опрошен по совершенному им противоправному деянию. После чего был оформлен материал для передачи в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу <№>. Также, им (Свидетель №2) в ходе отработки указанного материала были получены записи с камер видеонаблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, и из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>А, получить записи не представилось возможным ввиду технической неисправности видеокамер (Т.1 л.д.87-90).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Протоколом принятия устного заявления, о преступлении от Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12 часов 39 минут по 15 часов 24 минут совершило хищение денежных средств с его банковской пенсионной карты банка Санкт-Петербург путем совершения покупок в различных магазинах на общую сумму 18 724 рубля 61 копейка, причинив значительный материальный ущерб (Т.1 л.д.16);

Сведениями ПАО «СБЕРБАН» (реквизиты для перевода) от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым счет <№> открыт на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <№> банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.20);

Справкой ОБИП ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что списание денежных средств с банковской карты заявителя Потерпевший №1 были осуществлены в магазинах: два магазина ***», магазин «***». В ходе выезда в указанные магазины, мной было установлено, что магазин «****» расположен по адресу: <адрес>; магазин «***» расположен по адресу: <адрес>; магазин «***» расположен по адресу: <адрес>А. Из магазинов «***» и «***», расположенных в <адрес>, были получены товарные чеки по операциям. Также в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что лица, которые могут быть причастны к совершению преступления, передвигались на автомобиле «***» в кузове серого цвета г.н.з. <№> регион (Т.1 л.д.33);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ>, в 17 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета <№> ОУР ОМВД России по <адрес> г.СПб, ФИО2, которому с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он похитил денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах банковской картой «Сбербанк», которая ему не принадлежит (Т.1 л.д.85);

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем СО МО МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 с участием свидетеля Свидетель №2 и применением технических средств фотофиксации, была произведена выемка, в ходе которой свидетелем Свидетель №2 был добровольно выдан компакт-диска СD-R белого цвета, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт белого цвета, не опечатывается (Т.1 л.д.93-96);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем СО МО МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11 и с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр компакт-диска с записью камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра, диск упакован в бумажный конверт белого цвета, который не опечатан. При вскрытии упаковки, внутри обнаружен компакт-диск формата CD-R, представляет собой пластиковый диск с отверстием в центре, диаметр 120 мм, толщина 1,2 мм, отверстие размером 15 мм. При воспроизведении компакт-диска, на нем имеется 1 папка в которой содержатся 5 видеофайлов с названиями: 1) «видео *** 1», 2) «видео *** 2», 3) «видео *** 3», 4) «видео *** 1», 5) «видео *** 2». Видеозапись с названием «видео *** 1» продолжительностью 02 минуты 38 секунд, видеозапись цветная, со звуком. Видеозапись охватывает монитор компьютера, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем иглу имеется информация: ММ-Латимерия, внизу имеется информация о дате и времени: 12:38:51 <ДД.ММ.ГГГГ>. Дата и время соответствуют действительности. На видеозаписи нет звука. Видеозапись демонстрирует расчетно-кассовый узел магазина, при просмотре которой установлено, что у расчетно-кассового узла стоят двое мужчин: первый - имеет русые волосы, одет в футболку бирюзового цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета, второй: голова бритая, одет в футболку коричневого цвета, шорты черного цвета, сандалии черного цвета, в руках держит продуктовую тележку, первый мужчина пробивает две бутылки жидкости, после чего в 12:39:07 прикладывает банковскую карту к безналичному терминалу оплаты, после чего в 12:39:19 передает ту же банковскую карту второму мужчине, после чего второй мужчина начинает выкладывать товар из тележки на кассовую ленту, а первый мужчина складывает в пакет купленные им две бутылки товары, который выложил на кассовую ленту второй мужчина, в 12:39:54 второй мужчина ушел в торговый зал, а первый мужчина ждет его у кассы, в 12:42:12 второй мужчина вернулся, передал кассиру товар, которая его пробила через кассу, в 12:40:40 второй мужчина передал первому мужчине банковскую карту зеленого цвета, после чего в 12:40:48 первый мужчина прикладывает банковскую карту к безналичному терминалу оплаты, после чего мужчины отошли от кассы, поговорили, и направились в сторону другой кассы. В 12:41:24 видеозапись прекращается. По окончанию просмотра указанной видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в первом мужчине опознает своего брата Свидетель №1, во втором мужчине опознает себя. На видео они приобретают продукты питания, а также бутылки водки в магазине *** по адресу: <адрес>, при помощи найденной им (ФИО2) банковской картой банка Сбербанк, при это он (ФИО2) брату не говорил о том, что банковскую карту он нашел, а сказал что она его (ФИО2), что эту карту ему дал его знакомый в счет долга, и он (ФИО2) разрешил Свидетель №1 ей пользоваться. Свидетель №1 кражу денег с карты с ним не совершал, о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1 не знал, в преступный сговор с ним (Свидетель №1) он не вступал. О том, что он (ФИО2) совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты он понимал. При просмотре видеозаписи «видео ***», продолжительностью 00 минут 30 секунд, видеозапись цветная, со звуком. Видеозапись охватывает монитор компьютера, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем иглу имеется информация: ММ-Латимерия, внизу имеется информация о дате и времени: 12:41:50 <ДД.ММ.ГГГГ>. Дата и время соответствуют действительности. На видеозаписи нет звука. Видеозапись демонстрирует расчетно-кассовый узел магазина, при просмотре которой установлено, что у расчетно-кассового узла стоят двое мужчин: первый - имеет русые волосы, одет в футболку бирюзового цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета, второй: голова бритая, одет в футболку коричневого цвета, шорты черного цвета, сандалии черного цвета, кассир в это время пробивает товар, далее второй мужчина исчезает из поля зрения камеры. В 12:42:07 прикладывает банковскую карту к безналичному терминалу оплаты, после чего забирает товар, и в 12:42:21 двое мужчин покидают поле зрения камеры. В 12:42:21 видеозапись прекращается. По окончанию просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в первом мужчине опознает своего брата Свидетель №1, во втором мужчине опознает себя. На видео они приобретают продукты питания и алкоголь в магазине *** по адресу: <адрес>, при помощи найденной им (ФИО2) банковской картой банка Сбербанк, при это он (ФИО2) брату не говорил о том, что банковскую карту он нашел, а сказал что она его (ФИО2), что эту карту ему дал его знакомый в счет долга, и он (ФИО2) разрешил Свидетель №1 ей пользоваться. Свидетель №1 кражу денег с карты с ним не совершал, о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1 не знал, в преступный сговор с ним (Свидетель №1) не вступал. О том, что он (ФИО2) совершает хищение чужих денежных средств с банковский карты он понимал. Воспроизводится «видео *** 3» продолжительностью 01 минута 03 секунды, видеозапись цветная, со звуком. Видеозапись охватывает монитор компьютера, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем иглу имеется информация: ММ-Латимерия, внизу имеется информация о дате и времени: 12:56:10 <ДД.ММ.ГГГГ>. Дата и время соответствуют действительности. На видеозаписи нет звука. Видеозапись демонстрирует расчетно-кассовый узел магазина, при просмотре которой установлено, что у расчетно-кассового узла стоит мужчина: голова бритая, одет в футболку коричневого цвета, шорты черного цвета, сандалии черного цвета, одеты очки черного цвета, в руках держит банковскую карту зеленого цвета, мужчина стоит и рассматривает алкогольную продукцию со стеллажа, стоящего за спиной кассира, после чего в 12:56:40 указывает рукой кассиру на бутылку, после кассир достает две бутылки алкогольной продукции и пробивает их через кассу, в 12:57:02 прикладывает банковскую карту к безналичному терминалу оплаты, после чего забирает товар, и уходит от кассы. В 12:57:12 видеозапись прекращается. По окончанию видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине опознает себя. На видео он приобретает две бутылки алкоголя - виски в магазине *** по адресу: <адрес>, при помощи найденной им (ФИО2) банковской картой банка Сбербанк у магазина «***» в <адрес> в это же день. Воспроизведится файл «видео *** 1» продолжительностью 00 минут 29 секунд, видеозапись цветная, со звуком. Видеозапись охватывает монитор компьютера, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем иглу имеется информация и дате и времени: <ДД.ММ.ГГГГ> 12:45:48. Дата и время соответствуют действительности. Видеозапись в замедленном режиме. На видеозаписи нет звука, представляющего интерес для следствия, в связи с чем звук описываться не будет. Видеозапись демонстрирует входную дверь в магазин, при просмотре которой установлено, что в 12:45:50 в магазин заходят две мужчин: первый - имеет русые волосы, одет в футболку бирюзового цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, второй – голова бритая, одет в футболку коричневого цвета, шорты черного цвета, сандалии черного цвета, и проходят в помещение магазина. В 12:45:56 видеозапись прекращается. По окончанию воспроизведения видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в первом мужчине опознает своего брата Свидетель №1, во втором мужчине опознает себя. На видео они заходят в магазин *** по адресу: <адрес>, что бы купить товары при помощи найденной им (ФИО2) банковской картой банка Сбербанк, при это он (ФИО2) брату не говорил о том, что банковскую карту он нашел, а сказал что она его (ФИО2), что эту карту ему дал его знакомый в счет долга, и он (ФИО2) разрешил Свидетель №1 ей пользоваться. Свидетель №1 кражу денег с карты с ним не совершал, о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1 не знал, в преступный сговор с ним (Свидетель №1) не вступал. О том, что он (ФИО2) совершает хищение чужих денежных средств с банковский карты он понимал. Воспроизводится видеозапись «видео *** 2» продолжительностью 01 минута 27 секунд, видеозапись цветная, со звуком, запись охватывает монитор компьютера, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем иглу имеется информация и дате и времени: <ДД.ММ.ГГГГ> 12:50:33. Дата и время соответствуют действительности. Видеозапись в замедленном режиме. На видеозаписи нет звук, представляющего интерес для следствия, в связи с чем звук описываться не будет. Видеозапись демонстрирует расчетно-кассовый узел магазина, при просмотре которой установлено, что в 12:50:33 у расчетно-кассового узла стоят двое мужчин: первый - имеет русые волосы, одет в футболку бирюзового цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, второй – голова бритая, одет в футболку коричневого цвета, шорты черного цвета, сандалии черного цвета, кассир начинает пробивать товар через кассу бутылку алкогольной продукции, пакет и другие продукты, (в это время на экране демонстрирует список проведенных через кассовый аппарат продуктов: Виски JOHN.WALK.В.L стоимостью 2199, пакет *** стоимостью 7.99 рублей, СТАН.МОЛ. Сливки питьевые стоимостью 49.99 рублей, Нектар апельсиновый стоимостью 149.99 рублей, Дск Черешня 1 кг 428.39 рублей, Дск бананы стоимостью 116.23 рублей, активация карты лояльности: <№>, общая сумма 2 903.99 рублей), в 12:51:25 первый мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу безналичной оплаты, после чего в 12:51:30 передает ту же банковскую карту второму мужчине. После чего к терминалу оплаты подходит второй мужчина с банковской картой в руках, кассир в это время начинает пробивать товары (в это время на экране демонстрирует список проведенных через кассовый аппарат продуктов: виски JOHNNIE WALKER RED LABEL стоимостью 1279 рублей, виски JOHNNIE WALKER RED LABEL стоимостью 1279 рублей, NESK. Кофе GOLD стоимостью 199.99 рублей, общая стоимость 2757) после чего в 12:51:52 второй мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета, которую ему передал первый мужчина, в терминалу безналичной оплаты, в 12:51:58 второй мужчина забрал товар и ушел из поля зрения камеры, в 12:52:00 видеозапись прекращается. После окончания видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в первом мужчине опознает своего брата Свидетель №1, во втором мужчине опознает себя. На видео они приобретают продукты питания и алкоголь в магазине *** по адресу: <адрес>, при помощи найденной им (ФИО2) банковской картой банка Сбербанк, при этом он (ФИО2) брату не говорил о том, что банковскую карту он нашел, а сказал что она его (ФИО2), что эту карту ему дал его знакомый в счет долга, и он (ФИО2) разрешил Свидетель №1 ей пользоваться. Свидетель №1 кражу денег с карты с ним не совершал, о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1 не знал, в преступный сговор с ним (Свидетель №1) не вступал. О том, что он (ФИО2) совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты он понимал. После осмотра компакт-диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения упаковывается в первоначальную упаковку, опечатан печатью «75* Следственный отдел ОМВД России по <адрес> г. СПБ МВД России ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>*», и подписывается участвующими лицами (Т.1 л.д.113-122);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому компакт-диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, за <ДД.ММ.ГГГГ>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.123, л.д.124);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем СО МО МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, с применением технических средств фотофиксации, был произведен осмотр выписки по банковской карте <№>, к которой привязан банковский счет <№> банка ПАО «Сбербанк» за <ДД.ММ.ГГГГ>, владелец банковской карты Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Выписка представлена на двух бумажных листах белого цвета формата А4 размером 21х29,7 см. При осмотре и анализе выписки по банковской карте, установлено: <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:39:13 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 729 рублей 98 копеек, место совершения операции: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:40:49 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 1220 рублей 75 копеек, место совершения операции: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:42:11 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2799 рублей 98 копеек, место совершения операции: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:51:18 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2903 рублей 99 копеек, место совершения операции: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:51:44 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2757 рублей 99 копеек, место совершения операции: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 12:57:06 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2299 рублей 98 копеек, место совершения покупки: Короге, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:19:45 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2599 рублей 98 копеек, место совершения операции: Kotelskij, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:22:23 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 2299 рублей 98 копеек, место совершения операции: Kotelskij, наименование торговой точки: ***; <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:24:54 была проведена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка, сумма операции 811 рублей 98 копеек, место совершения операции: Kotelskij, наименование торговой точки: ***; После проведения осмотра, выписка по банковской карте <№>, к которой привязан банковский счет <№> банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за <ДД.ММ.ГГГГ>, на двух листах формата А4 не упаковывалась (Т.1 л.д.139-143);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому выписка по банковской карте <№>, к которой привязан банковский счет <№> банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за <ДД.ММ.ГГГГ> на двух листах формата А4, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.144);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными и относимыми, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данными ими в ходе предварительного разбирательства, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашёл свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является пенсионером, его ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет 24 000 рублей, иного дохода он не имеет.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО2, судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшего и свидетеля не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, их не оспаривал. При допросе в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Таким образом, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 допущено не было, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что признательные показания в ходе предварительного расследования даны ФИО2 в присутствии адвоката, после консультации с последним, добровольно, без оказания на него какого-либо морально и физического давления, в дальнейшие в присутствии защитника-адвоката указанные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми, а также нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (Т.1 л.д.85), не судим (Т.1 л.д.176), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ (Т.1 л.д.172-174), на учетах у врача-нарколога СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение <№> Наркологический кабинет <адрес> и <адрес>ов Санкт-Петербурга и врача-психиатра диспансерного отделения СПб ГБУЗ «***» - не состоит (Т.1 л.д.180, л.д.182, л.д.184), является самозанятым (Т.1 л.д.160, л.д.161-164), добровольно в полном объеме возмести потерпевшему причиненный ущерб (Т.1 л.д.165, л.д.166), потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет (Т.1 л.д.167). Помимо этого, подсудимый ФИО2 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете у врачей-специалистов, о чем суду представлены соответствующие медицинские документы. Изложенные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать целям наказания, кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, состоящих из суммы, подлежащей возмещению адвокатам по назначению ФИО11 и ФИО13 за оказание ими юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2 и наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подлесного ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подлесному ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковская выписка на 2-х листах; оптический носитель (диск) с видеозаписями хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО11, за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО13 в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с Подлесного ФИО22 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ***

***