Решение № 12-1700/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-1700/2024

Дело № 12-1700/2024

УИД 35RS0010-01-2024-019903-29


РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 декабря 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу № от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу № от 25 октября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что оформлением ЭСД на транспортировку древесины занимается мастер ФИО1, должностным лицом не приведено достаточных оснований для невозможности прекращения дела ввиду малозначительности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что объяснения 26.06.2024 давал, не правильно понял вопрос о том, кем оформлялся ЭСД, когда ответил, что он оформлял, имел в виду, что его работники.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель старшего государственного лесного инспектора ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в телефонном разговоре ИП ФИО4 ему пояснил, что на рассмотрение протокола он приезжать не намерен, в виду удаленности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

На основании части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696» утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 года - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований).

В целях практической реализации нормы о формировании электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее – ЭСД) организовано функционирование специализированного программного обеспечения: веб-портала m.lesegais.ru, а также мобильного приложения ЛесЕгаис.Mobile, для операционных систем iOS и Android (далее - специализированное ПО). Данные программные решения позволяют формировать электронные сопроводительные документы в установленном порядке. Формирование электронных сопроводительных документов с помощью иных программных средств не допускается и является незаконным.

При формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме. К примеру, данные о собственнике древесины запрашиваются из единой системы идентификации и аутентификации, а географические координаты, дата и время создания ЭСД определяются с помощью встроенных в мобильное устройство средств геопозиционирования и определения даты и времени, которые функционируют в том числе с определенной точностью и погрешностью, не зависящих от лесопользователей. Технической возможности изменить эти данные или повлиять на их точность пользователь не имеет.

При заполнении полей ЭСД специализированное ПО осуществляет форматно-логический контроль ряда полей, в частности не позволяет сформировать ЭСД с незаполненными полями, касающимися места отправления, места назначения, объема и породного состава перевозимой древесины, без указания ИНН и иных сведений о грузоперевозчике, типа и номера транспортного средства. В случае неполного указания в том числе названных данных или введения некорректного формата данных (например, указание номера ИНН в виде букв или неверного количества цифр) специализированное ПО не позволяет подписать ЭСД.

В случае, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в ЭСД и она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволяет подписать ЭСД и формирует специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД.

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО, подтверждает, во-первых, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении, и, во-вторых, что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль.

Сам по себе QR-код предназначен исключительно для оперативной валидации сведений о наличии подписанного ЭСД в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней и не является ЭСД.

В силу технологических особенностей формата QR-кодов и ограничений по объему записываемой информации QR-код содержит ссылку на ЭСД в веб-версии специализированного ПО, необходимую техническую информацию, а также данные, которые можно проверить непосредственно при осмотре транспортного средства при отсутствии доступа к сети интернет, а именно: номер транспортного средства, объем и породный состав древесины, пункты отправления и назначения. Вся остальная информация, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 2214, в QR-код не записывается и, соответственно, не отображается при чтении QR-кода.

Отсутствие QR-кода свидетельствует о том, что электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины не подписан.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2024 в 08 часов 35 минут по адресу Ярославская область, городской округ Переславль-Залесский на 134 км автодороги ФАД «Москва-Холмогоры», на посту ДПС ГИБДД, установлено, что ИП ФИО4 допустил транспортировку пиломатериалов хвойных пород (обрезной доски) объемом 31 метр кубический с помощью автомобиля «МАИ» с государственным номером «№» с полуприцепом «Кроне» с государственным номером «№» под управлением гр. ФИО3 при этом на перевозимые пиломатериалы, электронный-сопроводительный документ (далее — ЭСД) номер №, от 22.06.2024, по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об электронном сопроводительном документе на транспортировку древесины», был оформлен ненадлежащим образом, а именно: в графе «транспортное средство» не внесен государственный номер полуприцепа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 должностным лицом к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами; объяснениями водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 23.06.2024 о том, что 22.06.2024 года в с. Верховажье, Вологодской области, была произведена погрузка пиломатериалов, хвойных пород в объеме 34 м3. На перевозимую продукцию выдался ЭСД QR-код. Документы на перевозку предоставил грузоотправитель тел. № ФИО1. О том, что в QR-коде не указан полуприцеп, ФИО3 не знал, так как QR-код не открывал. После звонка грузоотправителю, был выслан новый ЭСД QR-код от 23.06.2024 в 08час 49 минут; объяснениями ФИО4 26.06.2024 о том, что ЭСД был оформлен им лично. Пиломатериалы отгружались 22.06.2024 на лесопилке в с. Верховажье в объеме 31 м3 обрезной доски, в автомобиль «МАИ» с государственным номером «№» с полуприцепом «Кроне» с государственным номером «№». Сведения о полуприцепе ФИО4 не указал полагая, что номера тягача достаточно для законной перевозки. После звонка водителя ФИО3 23.06.2024 в 08 часов 40 минут стало известно, что в ЭСД QR-коде отсутствует номерной знак полуприцепа. После этого ФИО4 незамедлительно сделал новый ЭСД QR-код, в котором был добавлен номер полуприцепа, и 08 часов 48 минут направил QR-код водителю на телефон месенджером WhatsAPP.

Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, к ответственности необходимо было привлечь должностное лицо, ответственное за оформление документации, необходимой для сдачи к перевозке (транспортировке) древесины в соответствии с действующим законодательством, несостоятельны, поскольку в представленном ранее объяснении он не оспаривал, что ЭСД оформлялся им, сопроводительные документы на груз он подписывает своей электронной цифровой подписью. Данные о том, что этим занимается его работник ФИО1, ИП ФИО4 ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления должностным лицом, не указывал. Сертификат ключа проверки электронной подписи, где в графах, содержащих сведения о подписи собственника древесины или уполномоченного собственником лица, указан ФИО1, а также информация о лице, имеющем доступ к порталу ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, ни суду ни должностному лицу не представлен.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно при невыполнении этих требований лицо, допустившее нарушение подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником древесины, перевозимой без надлежаще оформленного сопроводительного документа, он обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы ИП ФИО4 о том, что правонарушение возможно признать малозначительным, суд отклоняет в виду следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита и охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО4 посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате его действий возникает угроза причинения вреда окружающей природной среде.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО4 в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований к его снижению не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу № от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Губина