Приговор № 1-18/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мунтяну Р.А.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кутдусова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступное деяние совершено подсудимым при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

26 июля 2017 года после 18 часов ФИО2 посредством сотовой связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» произвел заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица, оплатил заказ путем перечисления денежных средств на полученный номер <данные изъяты> через терминал, расположенный <адрес>, а также получил от неустановленного лица адрес тайниковой закладки с наркотическим средством.

Около 20 часов 15 минут 26 июля 2017 года ФИО2, прибыл в подъезд № 8 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где, поднявшись на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством. Далее ФИО2 путем изъятия из тайника незаконно приобрел для личных нужд без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 1,179 грамма.

Далее ФИО2, также действуя с прямым умыслом, стал ранее приобретенное наркотическое средство незаконно хранить при себе в кармане одежды для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Около 20 часов 20 минут 26 июля 2017 года на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра наркотическое средство у него изъято.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он эти последствия осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд констатирует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его молодой возраст, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, а в быту – удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому. Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает и общественную опасность данного преступления, направленного против здоровья населения. Противоправные действия ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч., противоречат интересам военной службы, представляют потенциальную опасность, учитывая использование подсудимым при исполнении воинских обязанностей вооружения и военной техники. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО2 за период прохождения военной службы по контракту.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности названных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: