Приговор № 1-205/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-572/2020

Дело №1-205/2021

УИД № 03RS0007-01-2020-009041-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Гуфранова Б.Р., Кузьмина Е.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зиганшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого,

- < дата > Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда ... от < дата >г. срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы, освобожден < дата >г. по постановлению Мелеузовского районного суда от < дата >г. с заменой не отбытого срока наказания на 2 месяца 27 дням исправительных работ,

- < дата > Калининским районным судом ... по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Орджоникидзевского районного суда ... от < дата >г., освобожден < дата >г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 20.12.2007г. в связи с заменой на 1 год 3 месяца 23 дням ограничения свободы,

- < дата > Калининским районным судом ... по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- < дата > мировым судьей судебного участка 31 по ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от 12.12.2019г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 3 часов ФИО1 находясь по адресу: ..., обнаружив, что автомобиль не заперт, открыл правую заднюю дверь автомобиля ..., гос. номер ... регион, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из данного автомобиля связку ключей в количестве 3 штук, палатку 4-х местную, стоимостью 2100 рублей, раскладушку «Робинзон», стоимостью 5500 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей, очки коррекционные, стоимостью 3 000 рублей, эхолот «Lowrance», стоимостью 20 000 рублей, рыболовную сумку, стоимостью 3500 рублей, аккумулятор «Delta», стоимостью 6500 рублей, катушку для спиннинга «Shimano», стоимостью 7000 рублей, катушку для спиннинга «Zander», стоимостью 5500 рублей, воблеры «Rаpala» в количестве 15 штук, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, тубус для спиннинга, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший МРР значительный материальный ущерб на сумму 66 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что < дата > ночью он увидел, что машина не закрыта на сигнализацию, открыл её и похитил находящееся в ней снаряжение для рыбалки, аккумулятор, палатку, эхолот, палатку, всего не помнит. Все похищенные вещи впоследствии продал. Сумму заявленного ущерба считает завышенной.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший МРР следует, что вечером, около 23 часов < дата > он приехал домой на автомашине «... припарковался во дворе дома со стороны .... Помнит, что вроде поставил автомашину на сигнализацию, но, видимо, произошел сбой, и она осталась незапертой. Утром обнаружил, что в машине беспорядок и пропали солнцезащитные очки, приобретенные за 3 000 рублей, очки коррекционные стоимостью 5 000 рублей, связка ключей, пульт, палатка, раскладушка фирмы «Робинзон», эхолот, рыболовная сумка с воблерами в количестве 15 штук, аккумулятор для эхолота, катушки для спиннинга, тубус для спиннинга. Ущерб в сумме 60 600 рублей для него является значительным. Однако, он нашел часть документов на похищенное у него имущество и оценивает причинённый ему ущерб на сумму примерно в 108 000 рублей.

Свидетель ПАВ показал суду, что < дата > во время его нахождения на дежурстве от потерпевшего поступило заявление, что у него из автомашины украли рыболовные снасти и еще какие-то вещи. Впоследствии, установлено, что хищение совершил ФИО1. Часть похищенных вещей изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ПАВ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым < дата > в ходе оперативно-розыскных мер была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Был составлен протокол личного досмотра вещей, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты один черный тубус для удочек, блесна в количестве 7 штук в прозрачной коробке (л.д. 74-75).

Свидетель ПАВ оглашённые показания подтвердил.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший МРР P.P. от < дата >, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое < дата > около 03:00 часов по адресу: ..., из автомашины ... тайно похитило связку ключей в количестве 3 штук, палатку 4х местную зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, раскладушку темно - зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей, солнцезащитные очки серо-зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, очки корректировочные золотистого цвета стоимостью 3 000 рублей, эхолот Lawrance Х52 стоимостью 25 000 рублей, рыболовную сумку стоимостью 6 000 рублей, аккумулятор Delta стоимостью 8 000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 10 000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 8 000 рублей, воблеры в количестве 15 штук стоимостью 15 000 рублей, тубус стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л.д. 4),

- протоколом личного досмотра от < дата >, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты тубус для спиннинга черного цвета, воблеры фирмы RAP ALA (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... ПАВ изъяты тубус для спиннинга черного цвета, воблеры фирмы RAPALA (т.1, л.д.76-79), данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому установлено место совершения преступления: ... (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом проверки показаний на мессе, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления (т. 1 л.д. 95-98).

- заключением специалиста ... от < дата > согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 66 600 рублей (т. 1 л.д. 111-112);

Допрошенная в судебном заседании МЛР пояснила, что с 2014 года работает в качестве эксперта. По данному заключению сообщила, что оценка была проведена на основании представленного постановления о проведении экспертизы в сокращенном варианте по шаблону, разработанному для предоставления следственным органам. Оценка проводилась в рамках затратного подхода, методом сравнительной единицы, иногда методом средней арифметической. Аналогичные товары были отобраны из открытых источников в сети Интернет, представленных на различных сайтах. Данный шаблон, который предоставлен полицией, он предоставлен в целях экономии ресурсов в ограниченном формате. Сами аналоги товаров ими подбираются и хранятся в течение трех лет. В экспертном заключении указаны материалы и предоставленные в распоряжение эксперта документы, соответственно, оценка проводилась на основании данных документов. Сами объекты не были предоставлены к осмотру.

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Доводы, как подсудимого, так и потерпевшего о несогласии с суммой ущерба и несостоятельности заключения специалиста, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что исследование стоимости ущерба произведено в соответствии с установленными методиками и проведено специалистом, имеющим большой стаж работы в этой области, выводы заключения обоснованны и у суда сомнений не вызывают.

Ущерб в размере 66 600 рублей суд находит значительным, поскольку он соразмерен с его ежемесячным доходом. Кроме того, судом установлено, что потерпевший содержит свою семью, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и признание подсудимым вины, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, то что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, срок наказания при наличии рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

ФИО1 данное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда ... от < дата >. По приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. условное наказание по приговору от < дата >г. отменено и наказание назначено в соответствие со ст.70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка судебного участка ... по ... РБ от < дата >г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка ... по ... от < дата > окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с < дата > по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО УФСИН Росси по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным постановление ВС РБ от < дата > приговор ...ог суда ... от < дата > в отношени ФИО1 изменен:

- во вводной части приговора считать указанным об обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части при описании преступления считать стоимость солнцезащитных очков равным 1178, 34 р., коррекционых очков - 2289.11 р., эхолота - 8407, 50 р., рыболовной сумки - 2954.85 р., аккумулятора Дельта - 2738.04 р., катушки для спининга - 3940, 81, воблеров в количестве 15 штук - 8378,36, а общую сумму ущерба считать равной 44487 рублей 01 коп. ;

- наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичног сложения наказания с наказанием по приговору от < дата > назначить окончательное наказание в виде лищения сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

Исковые требования МРР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший МРР в возмещение материального ущерба, причиненого преступлением 44487 р. 01 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.