Приговор № 1-197/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

26RS0010-01-2024-002051-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право замещения должностей, для которых наличие высшего профессионального образования обязательно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, будучи осведомленной о порядке получения диплома о высшем образовании, не желая проходить процедуру обучения в высшем учебном заведении, находясь в рабочее время в отделе образования администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, располагавшийся на тот момент по ул. Пушкина д. 78, проходя процедуру трудоустройства на должность исполняющего обязанности главного специалиста отдела образования администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, осознавая, что одним из квалификационных требований для замещения данной должности необходимо наличие высшего профессионального образования, преследуя цель подтверждения факта прохождения обучения в образовательном учреждении высшего образования, предоставила специалисту отдела кадров администрации ранее приобретенный ею заведомо поддельный диплом ВСБ № по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...», тем самым ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на замещение должностей, для которых наличие высшего профессионального образования обязательно, в результате чего, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность исполняющего обязанности главного специалиста отдела образования администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края. В дальнейшем, на основании того же диплома, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность главного специалиста отдела образования администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, далее, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ - назначена на должность начальника финансово-экономического отдела управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, которую замещала до момента увольнения по инициативе работника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при оформлении на должность и.о. главного специалиста отдела образования администрации Георгиевского муниципального района, расположенного по ул. Пушкина д. 78 в г. Георгиевске, она предоставила сотруднику кадровой службы отдела образования администрации оригинал поддельного диплома о высшем образовании, якобы выданный ей ДД.ММ.ГГГГ ... университетом, с которого сотрудник снял светокопию и подшил в её личное дело. В дальнейшем, при перемещении её на другие должности, оригинал своего поддельного диплома она не предоставляла, так как в её личном деле была его копия. При предоставлении диплома, она знала, что он поддельный, поскольку обучение в ... университете не проходила, диплом не получала. Данный диплом у нее на руках находился с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 173-174)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений образования администрации Георгиевского городского района» в отдел образования администрации Георгиевского муниципального района была принята ФИО1, которая была назначена на должность и.о. главного специалиста указанной организации. При приеме на работу последняя предоставляла весь необходимый пакет документов, в частности диплом о высшем образовании ВСБ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы при устройстве на работу ФИО1 принимала старший специалист по кадрам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на замещаемую должность муниципальной службы - начальника финансово-экономического отдела управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа приказом начальника управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В связи с тем, что копия диплома о высшем образовании уже имелась в материалах личного дела, повторно оригинал диплома представлять необходимости не было. Прием документов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся специалистом І категории управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста І категории управления образования и молодёжной политики была назначена она. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет в том числе: заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; паспорт; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые; документ об образовании. Сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке. Обязанность проверки работодателем подлинности представленного документа об образовании не установлена действующим законодательством Российской Федерации. В дальнейшем, от сотрудников Георгиевской межрайонной прокуратуры ей стало известно, что диплом о высшем образовании ВСБ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, последней не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника. (л.д. 141-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ..., с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности заведующего сектором отдела кадров по работе со студентами. До ДД.ММ.ГГГГ года ..., назывался ...». В адрес ... поступали запросы по факту подтверждения (опровержения) факта обучения гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ...» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В имеющихся архивных документах ... отсутствуют документы, подтверждающие обучение ФИО1 (приказ о зачислении, выписки из приказов о переводе с курса на курс, приказ об окончании образования - выпуске, квитанции об оплате обучения). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ректором ... университет» являлся ФИО7, в его отсутствие его обязанности мог исполнять ФИО8 Сотрудником полиции ей на обозрение представлялась копия диплома на имя ФИО1, после обозрения, которой может пояснить, что подпись выполненная в графе «Ректор» визуально отличается от подписей, которые выполняли ФИО7 и ФИО8 Кому принадлежат подписи, выполненные в графах «Декан» «Секретарь» ей не известно. (л.д. 136)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны между собой в деталях и с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведенных показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколом следственных действий, заключением эксперта, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены светокопии диплома о высшем образовании с приложением к нему, имеющего серийный номер ВСБ № регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГг.» Российская Федерация <адрес> образовательное учреждение высшего профессионального образования .... Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена квалификация экономист специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», имеются 2 подписи и печати. (л.д. 165)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи в графе «Ректор» изображения которых расположены в копии диплома ВСБ № и приложении к диплому ВСБ №, выполнены не ФИО8, а иным лицом, при условии, что оригиналы исследуемых подписей, выполнены без применении технических приемов и средств. (л.д. 108-116)

Ответом ...» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением-списком студентов-выпускников ДД.ММ.ГГГГ года заочной формы обучения, специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», согласно которому, ФИО1 в списке студентов окончивших обучение в ... в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствует. (л.д. 73-74)

Ответом ...» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в документах архивного фонда Пятигорского государственного технологического университета не значится, диплом об образовании не выдавался. (л.д. 75)

Ответом АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ за исх № согласно которому, диплом серии ВСБ № был направлен в ... (университет) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76)

Ответом ...» согласно которому, диплом серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на ФИО9 (л.д. 88)

Копиями приказов о назначении ФИО1 на должности и ее увольнения (л.д. 146, 150, 152, 154)

Копией диплома ВСБ № на имя ФИО1 из личного дела ФИО1, подтверждающей наличие у последней заведомо поддельного государственного документа о высшем образовании, предоставляющего право на замещение должностей, для которых наличие высшего профессионального образования обязательно. (л.д. 145)

Ответом начальника управления образования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх №-к, согласно которому, в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), раздел «Квалификационный справочник экономистов и финансистов», к должности начальника финансово-экономического отдела предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (экономическое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы по специальности в области организации финансовой деятельности не менее 5 лет. (л.д. 16-17)

Должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, начальник финансово-экономического отдела должен иметь высшее образование по специальности, направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Юриспруденция», «Финансы и кредит», «Экономика», «Банковское дело», «Налоги и налогообложение», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (л.д. 39-46, 48-56)

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что предоставленный ФИО1 диплом ВСБ № по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «... на её имя, является заведомо поддельным государственным документом о высшем образовании.

С учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, в настоящем судебном разбирательстве установлено, что предоставленный ФИО1, не проходившей процедуру обучения в высшем учебном заведении, по требованию уполномоченного лица заведомо поддельный (подложный) документ, предоставлял последней право замещения должностей, для которых наличие высшего профессионального образования обязательно.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, добытые органами дознания, а также представленные в судебном заседании стороной обвинения и защиты считает, что виновность ФИО1 в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа предоставляющего права не нашла своего подтверждения.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном акте.

При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Как указано в обвинительном акте – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрела в целях использования поддельный официальный документ, предоставляющий права, таким образом, не были установлены обстоятельства – время, место, способ, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, при изложении предъявленного обвинения, дознаватель указал, что ФИО1 хранила указанный поддельный официальный документ в целях его использования, по месту своего жительства, однако конкретное место и время его хранения также не указал.

В судебном заседании подсудимая признавая вину содеянном, тем не менее указанных обстоятельств не указала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суду не представлено.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только не устранимые сомнения его в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения.

Таким образом, органами дознания не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, место и способ совершения преступления в части предъявленного обвинения в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, и отсутствие данных признаков объективной стороны указанного преступления является очевидным, усматривается из фабулы обвинения.

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд обязан обеспечивать сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО1 признак объективной стороны - приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем внесения благотворительного пожертвования ...» в размере 5000 рублей.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последней преступление совершено в условиях очевидности, задокументировано сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, она не совершала, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли подсудимой.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев в качестве основного наказания.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК АП СК г. Георгиевска Карпович А.О. подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела № – 3 листа светокопии диплома № на имя ФИО1 - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК АП СК г. Георгиевска Карпович А.О., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина