Приговор № 1-146/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в рп <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта контрафактные экземпляры произведений в особо крупном размере в рп Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 марта 2021 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут у дома по <адрес> р.<адрес> договорился с А.И. о возмездной установке программного обеспечения для системного блока персонального компьютера - программных продуктов «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1» и дистрибутивов к ним, авторское право на которые принадлежит ООО «АСКОН - Системы проектирования».

С целью незаконного хранения для последующего сбыта контрафактных экземпляров произведений в особо крупном размере ФИО1 в период с 17 часов 50 минут 27 марта 2021 года до 13 часов 40 минут 28 марта 2021 года, более точно время установлено не было, в доме по <адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, произвел скачивание программного обеспечения «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1» и дистрибутивов к ним, авторское право на которые принадлежит ООО «АСКОН - Системы проектирования», на флеш-накопитель USB объемом 64 GB, после чего с указанного флеш-накопителя USB объемом 64 GB осуществил установку указанного программного обеспечения на накопитель жесткого магнитного диска (далее по тексту - НЖМД) переданного ему А.И. системного блока.

28 марта 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут у дома по ул. Ленина, д. 46 в рп Ильинка ФИО1 передал А.И. системный блок с установленным на НЖМД программным обеспечением «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1» и дистрибутивов к ним, авторское право на которые принадлежит ООО «АСКОН - Системы проектирования», за что получил от последнего денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

Тем самым ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, осуществил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта, а именно программного обеспечения «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1» и дистрибутивов к ним, авторское право на которые принадлежит ООО «АСКОН - Системы проектирования», тем самым причинив ущерб правообладателю - ООО «АСКОН - Системы проектирования» в особо крупном размере на сумму 3205100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 давать показания в суде отказался.

Суд, огласив показания представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей на предварительном следствии, исследовав заключение эксперта, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра объекта, выступающего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «объекта» ОРМ от 27.03.2021, на жестком диске SN 3500630 AS (500.1 GB) системного блока отсутствует операционная система, установка которой требуется с другого носителя информации. (л.д. 21-26)

Согласно показаниям свидетеля А.Е. на предварительном следствии от 20.04.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 марта 2021 года при техническом обследовании им, как специалистом, системного блока на наличие установленного программного обеспечения было установлено отсутствие на жестком диске какого-либо программного обеспечения «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», принадлежащих ООО «АСКОН - Системы проектирования». (л.д. 157-159)

Согласно показаниям свидетеля М.И. на предварительном следствии от 17.04.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 марта 2021 года после 15 часов 30 минут при осмотре с участием специалиста А.Е. системного блока компьютера было установлено отсутствие на жестком диске системного блока какого-либо программного обеспечения «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», принадлежащих ООО «АСКОН - Системы проектирования». (л.д. 140-142)

Свидетель М.Н., показания которой на предварительном следствии от 17.04.2021 были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показаниям М.И. показания.

Свидетель М.Н. подтвердила отсутствие на жестком диске осматриваемого системного блока какого-либо программного обеспечения «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», принадлежащих ООО «АСКОН - Системы проектирования». втерлдила(л.д. 143-145)

Согласно акту передачи денежных средств от 28.03.2021 в указанный день в 12 часов 55 минут А.И., участнику оперативно-розыскного мероприятия, были переданы купюра в 1000 рублей (ия 1327493) и купюра 500 рублей (ЬК 7851243)) для передачи за приобретение программного обеспечения. (л.д. 33)

Согласно показаниям свидетеля Р на предварительном следствии от 17.04.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 в его присутствии А.И. были преданы предварительно осмотренные две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей. (л.д. 146-148)

Свидетель М.С., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные по содержанию показаниям Р показания, подтвердив передачу А.И. 1500 рублей. (л.д. 149-151)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2021 в 10 метрах севернее дома по ул. Ленина, д. 46 в рп Ильинка рядом с ФИО1 находится системный блок персонального компьютера. ФИО1 выдал 1500 рублей, одна купюра 1000 (ия 1327493), одна купюра 500 рублей (ЬК 7851243).

Системный блок и деньги изъяты, (л.д. 37-41)

Согласно показаниям свидетеля А.И. на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25 марта 2021 года после согласия на предложение сотрудника полиции Б принять участие в проверочной закупке контрафактного программного обеспечения в рп Ильинка, он сохранил в память своего мобильного телефона <номер изъят>, указанный в объявлении о ремонте и обслуживании компьютерной техники, размещенном на многоквартирном доме по ул. Куйбышева, д. 13 в с. Икряное.

На его звонок ответил человек, представивший В, как позже выяснилось ФИО1 Он объяснил ему, что ему необходимо установить на внутреннюю память системного блока две компьютерные программы для моделирования, на что тот согласился установить ему на компьютер две компьютерные программы для моделирования, которые будут «Ломанные и пиратские», то есть они будут взломаны им, поэтому ключей активации и покупки оригинальной версии не понадобится. Стоимость установки программного обеспечения будет стоить 1500 рублей.

27.03.2021 в 15 часов 40 минут в ОМВД России по Икрянинскому району в присутствии понятых М.И. и М.Н., специалиста А.Е. был осмотрен системный блок, в котором не были установлены ни операционная система, ни программы для моделирования.

После этого с сотрудником полиции Б он поехал в рп Ильинка, где передал компьютер ФИО1, который пообещал установить на компьютер две программы для моделирования за 1500 рублей и позвонить когда всё сделает.

28.03.2021 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 позвонил ему, сказал, что компьютер готов, что он установил две «пиратские» программы для моделирования и его можно забрать.

28.03.2021 примерно в 12 часов 30 минут в ОМВД России по Икрянинскому району Б в присутствии двух понятых передал ему две денежные купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей для передачи ФИО1

Примерно в 13 часов 40 минут того же дня в рп Ильинка на ул. Ленина ФИО1 подошел к нему с компьютером в руках, сказал, что, установил на внутреннюю память системного блока две «пиратские» программы для моделирования «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», которые с его слов были «ломанные», и готовые к использованию без ввода лицензии и ключей. Он передал В 1500 рублей, после чего тот был задержан полицией. ( л.д. 152-156)

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 23.04.2021, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 27 марта 2021 года примерно в 17 часов 40 минут при встрече с А.И. у его дома по <адрес> тот передал ему системный блок. Он пообещал, что установит две программы «Компас» за 1500 рублей.

28.03.2021 примерно в 8 часов он у себя дома в сети интернет скачал на USB флеш-накопитель объемом 64 ГБ две не лицензионные, контрафактные программы «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», на которые у него не было авторских прав и лицензии. После этого с указанного флеш-накопителя установил на жесткий диск «С» системного блока А.И. скаченные не лицензионные, контрафактные программы «Компас 3DV 16.1», «Компас 3D V 18.1», проверил их работу, программы работали.

Позвонив А.И., договорился с ним о встрече, и 28.03.2021 примерно в 13 часов 40 минут на остановке общественного транспорта на ул. Ленина в рп Ильинка передал А.И. системный блок, а тот передал ему 1500 рублей.

После этого к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он совершил преступление. (л.д. 199-201)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б на предварительном следствии от 20.04.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, авторское право на программное обеспечение «Компас 3DV 16.1» и «Компас 3DV 18.1 принадлежит ООО «АСКОН - Системы проектирования». Сумма материального ущерба, причиненного ООО «АСКОН - Системы проектирования» составила 3205100 рублей.

У ООО «АСКОН - Системы проектирования» нет и ранее не было сведений о наличии лицензионных соглашений у ФИО1 на поставку программных продуктов. Последний не имел права на продажу лицензионного программного продукта ООО «АСКОН - Системы проектирования», никаких договоров между ООО «АСКОН -Системы проектирования» и ФИО1 о предоставлении прав реализации лицензионных программных продуктов не заключалось.

Все легальные пользователи программного продукта ООО «АСКОН - Системы проектирования» являются зарегистрированными пользователями ООО «АСКОН - Системы проектирования», ФИО1 не является ни зарегистрированным пользователем, ни торговым партнером ООО «АСКОН - Системы проектирования». (л.д. 134-138)

Согласно заключению эксперта № 11-Э-21 от 30.03.2021 на НЖМД (накопитель на жестких магнитных дисках) системного блока имеется программное обеспечение, в качестве правообладателя которого указана компания ООО «АСКОН - Системы проектирования», а именно в виде установочного программного обеспечения - «КОМПАС 3DV16.1», «КОМПАС 3DV18.1», и в виде дистрибутива - «КОМПАС 3DV16.1», «КОМПАС 3DV18.1».

Системное время установки программного обеспечения «КОМПАС 3DV16.1» - 28 марта 2021 г., 12:19:23.

Системное время записи в память НЖМД системного блока дистрибутивов программного обеспечения «КОМПАС 3DV16.1» - 28 марта 2021 г., 11:25:07.

Системное время установки программного обеспечения «КОМПАС 3DV18.1» - 28 марта 2021 г., 12:54:07.

Системное время записи в память НЖМД системного блока дистрибутивов программного обеспечения «КОМПАС 3DV18.1» - 28 марта 2021 г., 12:51:20.

Установленное программное обеспечение «КОМПАС 3DV16.1», «КОМПАС 3DV18.1», имеющееся на НЖМД представленного к экспертизе системного блока, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН - Системы проектирования», запускается без аппаратного ключа защиты, ограничений в виде ознакомительного или демо режимов не появляется. В программах можно работать, в том числе создавать и сохранять документы (чертежи, фрагменты, детали, сборки и т.д.).

Программное обеспечение «КОМПАС 3DV16.1», «КОМПАС 3DV18.1» в виде дистрибутивов, имеющееся на НЖМД, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН - Системы проектирования», устанавливается на НЖМД. После установки запускается без аппаратного ключа защиты, ограничений в виде ознакомительного или демо режимов не появляется. В программах можно работать, в том числе создавать и сохранять документы ((чертежи, фрагменты, детали, сборки и т.д.).

Установленное программное обеспечение «КОМПАС 3DV16.1», «КОМПАС 3DV18.1», имеющееся на НЖМД представленного к экспертизе системного блока, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН - Системы проектирования», обладает признаками контрафактности. Запуск программного обеспечения производится без аппаратного ключа защиты, ограничений в виде ознакомительного или демо режимов не появляется.

Программное обеспечение «КОМПАС 3DV16.1» в виде дистрибутива, имеющееся на НЖМД представленного к экспертизе системного блока, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН-Системы проектирования», обладает признаками контрафактности.

Программное обеспечение «КОМПАС 3DV18.1» в виде дистрибутива, имеющееся на НЖМД представленного к экспертизе системного блока, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН - Системы проектирования», обладает признаками контрафактности. (л.д.57-91)

Согласно справке ООО «АСКОН - системы проектирования» материальный ущерб от использования 4-х экземпляров ПО КОМПАС - 3D (в том числе в виде дистрибутива на любом носителе информации или в установленном виде) составил 3205100 рублей. (л.д. 95-112)

Согласно явке с повинной ФИО1 он 28.03.2021 в своем домовладении по <адрес> он установил контрафактное программное обеспечение Компас 16 и 18 неизвестному гражданину на его системный блок за 1500 рублей. (л.д. 44)

Аналогичные сведении содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 от 28.03.2021. (л.д. 45)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 20.04.2021 на одном из лазерных дисков с надписью « № 215 с УЭБ и ПК 1760с» имеется видеозапись, согласно которой А.И. передает ФИО1 системный блок,, а тот предлагает сделать «пиратку», говоря, что ставить лицензию нет смысла.

На втором лазерном диске с надписью «№ 216 с» содержится видеозапись, согласно которой ФИО1 передает А.И. системный блок, берет 1500 рублей, говоря, что стоит компас 16 и 18, что работает нормально. (л.д. 178-181)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились с соблюдением требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивание их результатов и их предоставление следователю в соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждаются постановлением от 28.02.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», постановлением от 02.04.2021 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе, постановлением от 02.04.2021 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд. (л.д. 19-20, 17-18, 13-16)

Поскольку доказательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, они являются допустимыми, а потому принимаются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

По уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора и влекущих за собой возвращение уголовного прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а так же влекущих за собой признание доказательств недопустимыми.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ как незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Квалификация преступления является верной, поскольку ФИО1 хранил в целях сбыта контрафактные экземпляры произведений, стоимость которых превышает один миллион рублей.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд устраняет описку в части населенного пункта, где произошли сначала договоренность между ФИО2, а затем скачивание подсудимым программного обеспечения и его установка на полученный от участника оперативно-розыскного мероприятия компьтер, поскольку указанные события происходили в рп Ильинка, в котором проживает подсудимый, а не в с. Икряное как ошибочно указано в обвинении.

Уточнение обвинения в этой части, при том, что допущенная описка является очевидной, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт у ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате правообладателю 50000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечат достижение целей наказания, однако без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общий размер процессуальных издержек, связанных с вознаграждением, выплаченным и подлежащим выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению следователя и суда, составляет 7500 рублей. (6000+1500=7500).

Подсудимый ФИО1, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств, высказался за возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения ФИО1, его возраста, способности трудиться и получать доход, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который не имеет иждивенцев и не может быть признан имущественно несостоятельным.

При этом суд исходит также из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - две денежные купюры номиналом 1000 и 500 рублей, системный блок надлежит возвратить в МРО № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, два лазерных диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу - две денежные купюры номиналом 1000 и 500 рублей, системный блок - возвратить в МРО № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, два лазерных диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов