Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 29 мая 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие» договору страхования сохранности транспортных средств по полису №. ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. В соответствии с п.1 ст. 965 ГПК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от полученных травм в результате ДТП скончался. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО1. Просит взыскать с наследников в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие» договору страхования сохранности транспортных средств по полису №. ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от полученных травм в результате ДТП скончался.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвела оплату ФИО6 страхового возмещения (л.д<данные изъяты>).

Свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, оплатив ремонт транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 является отцом умершего ФИО3.

Согласно сообщениям нотариусов г.Ахтубинска наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО3 приходился ей сыном, который проживал вместе с ними, никакого имущества у него не было, женат не был. ФИО1 ответчик по делу приходится ей мужем, о судебном заседании он знает, но явиться не может в силу болезненного состояния. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО3 не обращались и обращаться не намерены, так как наследственное имущество отсутствует.

Права на наследственное имущество и его объем должны быть подтверждены свидетельством о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется в материалах дела сведений о фактическом принятии ими наследства.

Поскольку ответчик не принял наследство после смерти ФИО3, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.Ф. Проскурин