Приговор № 1-35/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 14 февраля 2018 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Андреевой Н.Д., предъявившей удостоверение №983 и ордер №002086,

при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года, около 06 часов, у ФИО1, находящегося на территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», расположенного в трех километрах западнее ., возник умысел на тайное хищение алюминиевого профнастила ., принадлежащего ООО «.» с вышеуказанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2017 года, около 06 часов, ФИО1 на служебном автомобиле марки «.», государственный регистрационный знак ., оснащенном манипуляторной установкой подъехал, к строящемуся цеху электролиза № ., расположенному на вышеуказанной территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи манипуляторной установки погрузил алюминиевый профнастил . в количестве 515,2 погонного метра, стоимостью 762,22 рубля за один погонный метр на общую сумму 392 696 рублей 26 копеек, принадлежащий ООО «.», тем самым тайно его похитив.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «.» материальный ущерб на общую сумму 392 696 рублей 26 копеек в крупном размере.

Вину в совершении преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, ФИО1 признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не оспаривается сторонами, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется в целом положительно, ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п.п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности подсудимого, а также с учетом принципов законности и справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение данного преступления условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать цели его исправления, перевоспитания, а также будет законным и справедливым.

Также суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - металлический профнастил . в количестве 161 лист, находящийся на хранении у представителя потерпевшего Т. на территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» - надлежит оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом того, что уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого было рассмотрено судом в порядке особого производства, ФИО1 надлежит освободить от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не менять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический профнастил . в количестве 161 лист, переданный на хранении представителю потерпевшего Т. – оставить ему же.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: В.А. Людвиковский