Приговор № 1-326/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «07» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 19 мин. <дата>, находясь около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ..., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял спортивно-туристический складной нож и умышленно нанес последнему не менее одного удара в брюшную полость слева, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО1 ... было причинено, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата>, следующее телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, селезенки, излитием крови и содержимого желудка в брюшную полость. Повреждение, установленное у ..., по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (л.д.128-130) ФИО1 <данные изъяты> С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены и наличие у нее заболеваний, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.10), наличие на иждивении малолетнего ребёнка ... <дата> (л.д.195).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего ребенка, и исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего ребёнка, состояние здоровья его жены и наличие у нее заболеваний, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск Химкинского городского прокурора Московской области о взыскании в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области), денежных средств, затраченных на лечение ... в сумме 44558 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 16 коп., который ФИО1 признан в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: спортивно-туристический складной нож «STAINLESS», конверт с марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки, до принятия процессуального решения по выделенному материалу из уголовного дела <№ обезличен>; кофту, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности ФИО1, либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счёт затрат на лечение ... денежную сумму в размере 44558 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 16 коп. (реквизиты получателя: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья