Приговор № 1-241/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело №1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя Златоустовского транспортного прокурора Калуцкого Н.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ивчатовой Е.А.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершила преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года около 12 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданке ФИО1 реализовав, таким образом, не менее 150 мл спиртосодержащей жидкости на сумму 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 05 февраля 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданке ФИО1, реализовав таким образом не менее 500 мл. спиртосодержащей жидкости на сумму 100 рублей.

Кроме этого, примерно 10-11 марта 2018 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 в нарушение ст. 10.2. и ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., находясь на рынке, расположенном по ул. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, у неустановленного следствием лица не менее 500 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую принесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта 24 марта 2018 года жителям г. Златоуста при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2018 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданке ФИО1 реализовав, таким образом, не менее 500 мл спиртосодержащей жидкости на сумму 100 рублей.

Согласно заключению эксперта судебно - химической экспертизы №900/3-1 от 07.05.2018г., жидкости, представленные на исследование (объект № 1 - жидкость, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 24.03.20 18; объект № 2 - жидкость, добровольно выданная ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 05.02.2018; объект № 3 - жидкость, добровольно выданная ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 05.02.2018), являются спиртосодержащими жидкостями - водноспиртовыми растворами, изготовленными из этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную микропримесь - бензальдегид, характерную для спиртов технического назначения. Объемная доля (крепость) этилового спирта составляет 35,0-45,0 % об.

Этиловый спирт, из которого изготовлены водноспиртовые растворы, представленные на исследование (объекты №№ 1-3), не пригоден для производства алкогольной продукции и внесен в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации...» Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, которая в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, в нарушении общественного порядка в сфере семейно-бытовых отношений замечена не была (т.1 л.д.217); в течение года к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.218-219).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ являются неприменимыми в данном деле.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом с учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев ежемесячно частями.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в силу ст.76.2 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит, поскольку доказательств совершения подсудимой действий, предусмотренных указанной нормой суду не представлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,5 л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью - Кургазак, полученную в ходе ОРМ «Наблюдение» 05.02.2018г.; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка», полученную в ходе ОРМ «Наблюдение» 05.02.2018г.; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка», полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24.03.2018г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, следует уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 24.03.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153), следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ)

ИНН <***> КПП 667101001

Банк получателя Уральское ГУ Банка России

р/с <***>

л/сч <***> БИК 046577001 КБК 41711621010016000140

ОКТМО 65701000 ОКВЭД 75.23 УИН 41711802009804041973

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве наказания, на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,5 л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью - Кургазак, полученную в ходе ОРМ «Наблюдение» 05.02.2018г.; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка», полученную в ходе ОРМ «Наблюдение» 05.02.2018г.; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой преимущественно синего цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка», полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24.03.2018г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 24.03.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153), -оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю. Фомин

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.