Решение № 12-13/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 06 октября 2020 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 19.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель ФИО8 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 6 км от <адрес>, возле озера Парасково, площадью 151 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бердюжский районный суд <адрес>, ФИО1 просит указанное постановление отменить. Указывает в жалобе, что у него отсутствовал умысел захватывать и незаконно использовать данный земельный участок, который находится на пустыре, возле его земельного участка в садоводческом товариществе «Мечта». Он разработал этот участок под картофель с устного разрешения бывшего главы администрации Бердюжского муниципального района ФИО3, приезжавшего к ним в кооператив вместе с главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО9. Об этом был поставлен в известность председатель комитета ФИО4 (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что в течение нескольких лет пользовался указанным земельным участком не пытаясь узаконить свои права пользования им. После привлечения его к административной ответственности, в установленном законом порядке он согласовал границы земельного участка, находившегося у него в собственности ранее, с которым граничит спорный земельный участок, после чего был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее им эти действия не были совершены, поскольку он полагал достаточным наличие устного разрешения главы районной администрации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ и обращении членов садоводческого товарищества «Мечта», на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.59-60, должностным лицом, заместителем начальника межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, в 6 км от <адрес>, возле озера Парасково, площадью 150 кв.м.

В ходе проверки выявлено, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, земельный участок по адресу: <адрес>, в 6 км от <адрес>, возле озера Парасково, площадью 150 кв.м. принадлежит садоводческому товариществу «Мечта» на праве коллективно долевой собственности 14 га (о чем имеется государственный акт на право собственности на землю № То-2-04-00009, выданный на основании решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер отсутствует. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

Также установлено, что ФИО1 использует самовольно занятый, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, указанный выше земельный участок площадью 150 кв. м по указанному адресу под картофельное поле, а также установил будку площадью 1 кв.м., в которой находится насосная станция для подачи воды к жилому дому ФИО1

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого соглашается суд, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица, главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе производства по делу объективно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 6 км от <адрес>, возле озера Парасково, площадью 151 кв.м., примыкающий к земельному участку, площадью 1200 кв.м., принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), занят и использовался ФИО1, на момент проверки, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Устное разрешение бывшего главы районной администрации, на что ссылается в своей жалобе ФИО1, не является доказательством, подтверждающим наличие прав на данный земельный участок. Последующее установление границ земельного участка и составление межевого плана осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения ФИО1 предписания должностного лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 самовольно занявшего и использующего вышеупомянутый земельный участок при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель ФИО8 от 19.08.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья