Постановление № 5-559/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 5-559/2020

<***>

<***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть изготовлена и оглашена <***>

23 октября 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631401001), юридический адрес: <адрес>

установил:

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов при проведении проверочных мероприятий установлено, что ООО «Апрель» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Апрель» Малкина Е.А. с виной Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не согласилась, поясняла, что, основным видом деятельности Общества является аренда, управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В штате Общества официально состоят два человека – директор и бухгалтер. Для осуществления своей деятельности ООО «Апрель» заключило договоры №, № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<***>» и ООО «<***>». В свою очередь ООО «Апрель» в целях извлечения коммерческой выгоды в соответствии с одним из своих основных видов деятельности осуществляет сдачу вышеуказанных земельных участков в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды между ООО «Апрель» и гражданином ФИО1, согласно которому последний принял в субаренду арендованные Обществом земельные участки. ООО «Апрель» на территории тепличного комплекса никаких работ не осуществляет, и никогда не осуществляло, никаких иностранных граждан к работам не привлекало. ООО «Апрель» теплицами по вышеуказанному адресу не владеет и не использует их, все работы на территории тепличного комплекса производились и производятся субарендатором ФИО1, поэтому и ответственность за деятельность, осуществляемую на земельных участках он должен нести самостоятельно.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ООО «<***>», ООО «<***>», ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Данное административное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установлено, что на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, тепличный комплекс вблизи с <адрес>, в целях проверки исполнения миграционного законодательства.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых проведен осмотр тепличного комплекса по адресу: <адрес>, вблизи с <адрес>, в ходе которого выявлен факт исполнения трудовой функции иностранными гражданами, в том числе гражданином Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>.

Также установлено, ООО «Апрель» арендует земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на праве доверительного управления у ООО «<***>», на основании договора аренды, заключенного с ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ № и общей площадью <***> кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «<***>», на основании договора аренды, заключенного с ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ №, для организации сельскохозяйственной деятельности.

В п. 2.3.2. договоров аренды содержится условие о том, что арендатор не вправе передавать земельные участки в субаренду без предварительного письменного согласия арендодателя, а также передавать их или их часть любым другим способом в пользование третьим лицам. Договоры заключены сроком на 11 календарных месяцев и могут быть пролонгированы автоматически на тот же срок и на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, обращаются в собственность арендатора.

Меж тем ООО «Апрель» заключило договоры субаренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым последний принял во временное пользование земельные участки с площадями <***> кв.м и <***> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях субаренды сроком на <***> месяцев.

Согласно указанным договорам цель использования арендуемых земельных участков - производство сельскохозяйственной продукции.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и материалах проведенного внепланового выездного проверочного мероприятия, установлено, что ООО «Апрель» на указанные земельные участки были допущены иностранные граждане без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Допустив иностранного гражданина на объект, ООО «Апрель» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу. Фактически гражданин Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнял работы и услуги в пользу ООО «Апрель», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Апрель».

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашел подтверждение факт совершения ООО «Апрель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> о проверке места пребывания иностранных граждан; распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, ИП, иного объекта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р; актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> юридического лица, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-р; протоколом осмотра принадлежащих юридическом лицу или ИП территорий по адресу: <адрес>, тепличный комплекс, вблизи <адрес>, в ходе которого был выявлен гражданин Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовою деятельность по ремонту теплицы; объяснениями представителя ООО «Апрель» Малкиной Е.А., которая по факту выявленных иностранных граждан поясняла, что ООО «Апрель» какой-либо деятельности на указанных земельных участках не ведет, денежные средства получает исключительно от аренды земельных участков, иностранных граждан на работу не принимало, деятельность ведет субарендатор гр. ФИО1, поэтому и ответственность за деятельность, осуществляемую на земельных участках он должен нести самостоятельно; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял, что официально не работает, в начале ДД.ММ.ГГГГ года решил заняться овощеводством, для чего заключил договоры субаренды вышеуказанных земельных участков с ООО «Апрель», впоследствии он познакомился с мужчиной по имени А., который в свою очередь для восстановления теплиц и выращивания рассады привлекал работников, в том числе иностранных граждан Республики <***>, КНР. О том, что иностранные граждане не имеют патентов на работу, он не знал. Впоследствии выращенные овощи: помидоры, огурцы продавались частным лицам, и доходы от продажи растений он обращает в свою пользу, ООО «Апрель» какой-либо деятельности не ведет и получает лишь доход от арендных платежей за земельные участки; объяснениями иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в указанном тепличном комплексе по устной договоренности с гражданином <***><***>, в его обязанности входят работы по подготовке и содержанию теплиц, на момент проверочных мероприятий он занимался ремонтом теплицы, проживает там же на территории тепличного комплекса, не покидая ее, патента на работы не имеет и его не получал; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иными документами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу ст. 16 ТК РФ, с учетом разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В материалах дела имеются договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Апрель» и ФИО1, согласно которым ООО «Апрель» деятельность по адресу: <адрес>, тепличный комплекс вблизи <адрес>, не осуществляет. Вместе с тем, документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных договоров, ООО «Апрель» не представлено.

Кроме того, п. 2.3.1 договоров аренды земельных участков 3А, 3Б, от ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия арендодателя, арендатор не может передавать свои права и обязанности третьему лицу, в том числе передавать арендные права на земельные участки.

В материалах дела письменные соглашения ООО «<***>» и ООО «<***>» отсутствуют и ООО «Апрель» их также не представило.

Также принимается во внимание и тот факт, что в материалы дела не представлены доказательства зачисления на счета ООО «<***>» и ООО «<***>» денежных средств от аренды земельных участков, перечисляемых ООО «Апрель» на основании платежных поручений. Каких-либо доказательств осуществления платы ФИО1 за субаренду земельных участков в пользу ООО «Апрель» суду также не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена и доказана.

Таким образом, к представленным договорам субаренды, заключенным между ООО «Апрель» и ФИО1, следует отнестись критически и расценивать как стремление ООО «Апрель» избежать административной ответственности.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «Апрель» имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, за нарушение которого ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по его соблюдению.

Фактически гражданин Республики <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнял работы и услуги по договору между ООО «Апрель» и ФИО1, был допущен к работам ООО «Апрель», следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Апрель», однако разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> у иностранного гражданина не имелось.

Деяние ООО «Апрель», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям Общества даны государственным органом верные.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Апрель» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что в производстве суда имеется несколько дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель», учитывая объект совершенного правонарушения, суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом, поскольку не установлено смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а, равно как и исключительных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным назначить размер административного штрафа ООО «Апрель» в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составляет для юридических лиц 250 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631401001), юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа: расчетный счет <***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА105, УИН 188 916 39990 15 3889 818.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения либо со дня получения его копии.

Судья: <***>