Приговор № 1-220/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №№ (№№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 15 июля 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

защитника Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО2 по постановлению о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и несовершеннолетнему ФИО2, согласно данному постановлению, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 03 часов до 05 часов 15 минут у ФИО2, достоверно знающего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 г.), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО2 в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном месте инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.С.А., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 41 минуту в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на <адрес>, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №№, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 0,552 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, в связи с чем, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок рассмотрения дела, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение ФИО2 в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено, поэтому суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, полностью признал вину, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, соседями по месту жительства характеризуется положительно, окончил «<данные изъяты> профессиональный колледж», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, семейными узами не связан, планирует трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 следует избрать наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-чек термолетнты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.