Приговор № 1-220/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 06 июня 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине дд.мм.гггг в вечернее время, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <***>, из личной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства, реализуя который тогда же ФИО1 направился на участок местности, расположенный в <***>, где собрал части дикорастущего растения конопля и в тот же день незаконно хранил при себе части дикорастущего растения конопля и перенес на территорию фермы, расположенной по адресу: <***> где высушил и расфасовал их в полимерный пакет, который спрятал в карман куртки, и в период с середины дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконно без цели сбыта хранил в кармане куртки по месту своего жительства по адресу: <***> полимерный пакет с частями дикорастущего растения конопля, содержащими наркотическое средство.

дд.мм.гггг в 16 часов 35 мин. сотрудниками полиции ОП «Алнашский» произведен личный досмотр ФИО1 по адресу: <***>, и в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены части дикорастущего растения конопля.

Согласно справке об исследовании №*** от дд.мм.гггг представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованной на исследование навески, составила 21,87 г.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 18,87 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - конопля в размере 21,87 грамм, высушенной до постоянной массы, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал и показал, что в дд.мм.гггг. у него не было денег на сигареты, и он решил собрать коноплю. Для этого вечером пошел в <***> и рядом с <***> собрал коноплю, высушил на ферм, хранил в кармане своей куртки по месту жительства. Нынче в дд.мм.гггг он был в центре <***>, снова не было сигарет и он закурил собранную им коноплю, что увидели молодые ребята. Тогда же к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что согласился, не успел даже выкинуть коноплю. В отделе полиции у него спросили, нет ли у него запрещенных предметов, не употребляет ли он наркотические средства, он ответил, что нет, курит только «удмуртский табак». Далее в кабинете произвели досмотр при 2 понятых и изъяли коноплю.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Г.В.В., <данные изъяты> из которых следует, что в его должностные обязанности входит проведение оперативно - розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, обеспечение проверки и реализации оперативной информации, проведение оперативно - розыскных мероприятий по линии незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. дд.мм.гггг в 15 часу ему и оперуполномоченному Б.Н.П. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находится в центре <***> и у него при себе, возможно находится наркотическое средство. Эту информацию оперуполномоченный Б.Н.П. по телефону доложил в дежурную часть ОП «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский». В этот же день по указанию дежурного ОП «Алнашский» К.В.И. он совместно с оперуполномоченным Б.Н.П. поехал по указанному месту и в центре <***> ими был замечен ФИО1, проживающий по адресу: <***>, доставлен ими в отдел полиции и произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра оперуполномоченным Б.Н.П. были разъяснены права понятым и ФИО1, также предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Киргизов пояснил, что у него запрещенного ничего нет. В результате личного досмотра во внутреннем кармане был обнаружен полиэтиленовый зеленый пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. В ходе изъятия Киргизов пояснил, что в пакете находится «удмуртский» табак, который он употребляет, когда у него не бывает сигарет. Далее изъятое обмотали скотчем, прикрепили бирку, скрепили подписями участвующих лиц и печатью ОП «Алнашский». После этого ФИО1 был опрошен и пояснил, что изъятое вещество, это конопля, которую он собрал в один из дней дд.мм.гггг возле <***> для личного потребления. После опроса ими вместе с ФИО1 произведен осмотр места, где он нашел растение похожее на коноплю (л.д. 37-38).

Также с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля М.В.В., который пояснил, что дд.мм.гггг около 15 часов он со своим другом К.В. развозил продукты питания на автомобиле «<данные изъяты>». Когда проезжали возле отдела полиции, их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они и согласились. Далее они зашли в ОП «Алнашский», где в кабинете сотрудник полиции, который представился старшим лейтенантом полиции Б.Н.П., перед проведением процессуальных действий разъяснил им их права и обязанности. В кабинете находился неизвестный ему мужчина, который сотрудниками полиции им был представлен как ФИО1. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него себе наркотические средства, вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Киргизов ответил, что не имеется. Далее сотрудники полиции в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружили зеленый пакет с внутри содержимым веществом растительного происхождения. После чего Киргизов пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является табаком, при отсутствии сигарет использует вместо табака, растение сорвал в дд.мм.гггг возле <***>. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 сотрудники полиции данный пакет с веществом обмотали лентой скотч, прикрепили пояснительную записку, в которой они и второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д.61).

Свидетель К.В.А., чьи показания судом также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показал, что дд.мм.гггг около 15 часов он со своим другом М.В. развозили продукты питания в автомобиле «<данные изъяты>». Когда проезжали возле отдела полиции, их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились и зашли в ОП «Алнашский», где в кабинете сотрудник полиции, который представился старшим лейтенантом полиции Б.Н.П., разъяснил им их права и обязанности и находившегося там неизвестного мужчину представил как гражданина ФИО1. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются него при себе наркотические средства, вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Киргизов ответил, что не имеется. Далее сотрудники полиции в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружили зеленый пакет с внутри содержимым веществом растительного происхождения. После чего Киргизов пояснил, что это вещество принадлежит ему, является табаком, при отсутствии сигарет, он использует вместо табака. Так же пояснил, что растение сорвал в дд.мм.гггг возле <***>. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 сотрудники полиции изъяли данный пакет с веществом, обмотали лентой скотч, прикрепили пояснительную записку, в которой он, второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д.60).

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, их показания полностью соотносятся с данными в судебном заседании показаниями подсудимого.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей Д.Л.М. и М.А.В., из которых следует, что характеризуют они ФИО1 положительно, как спокойного, агрессивности не проявляющего, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от него от соседей и жителей <***> не было (л.д. 47, 87).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.С. показал, что по соседству с ним проживает ФИО1, охарактеризовал его положительно как отзывчивого, трудолюбивого человека.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- рапорт о/у ФИО2 «Алнашский» МО МВД России «Можгинский» Б.Н.П. от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.6),

- рапорт-сообщение оперативного дежурного ОП «Алнашский» К.В.И. о поступившей дд.мм.гггг в 14 час. 45 мин. от ФИО2 Алнашский Б.Н.П. оперативной информации, что зарегистрировано №*** дд.мм.гггг (л.д.7),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого установлено место преступления: участок местности, расположенный в <***> (л.д.8-10),

- протокол личного досмотра физического лица от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с содержимым веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, обмотан скотчем, прикреплена бирка, скрепленная подписями понятых и печатью №*** ОП «Алнашский» (л.д. 11-12),

- справка об исследовании №*** от дд.мм.гггг, которым установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованной на исследование навески, составила 21,87 г.(л.д. 17),

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен сейф-пакет, с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-20),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена территория фермы по адресу: <***> (л.д. 62-63),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого установлено место преступления: жилой дом по адресу <***> (л.д. 64-66),

-заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, которым установлено, что представленное на исследование вещество является частями растения конопля (раст Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы, составила 18,87 (л.д. 55-56),

- заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от дд.мм.гггг за №***, согласно которому ФИО1 в юридически значимые моменты времени и в настоящее время <данные изъяты>. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, ФИО1, как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинск социальной реабилитации (л.д. 50-51).

Указанные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности являются достаточными для разрешения дела, и суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> с дд.мм.гггг с диагнозом «<данные изъяты> многократно привлекался к административной ответственности по главе 6 и главе 20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, характер его занятости, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1, в отношении которого заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие признаков наркотической зависимости, нуждаемость в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, судом возлагается обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – сейф-пакет, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сейф-пакет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и или на него может быть принесено апелляционное представление через Можгинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья: Гвоздикова А.С.