Апелляционное постановление № 22-5943/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 1-213/2023

Судья – Лысенко С.Э. Дело № 22-5943/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

...........1,

адвоката Петруня С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым в отношении

...........10, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего директором ................ военнообязанного, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установлен срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ...........1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснено ...........1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении постановления в законную силу.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года в отношении ...........1 прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Каневского района ФИО1 просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно- процессуального закона.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, только если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ч.1, ч.3 ст.240 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года) вывод о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом данные требования закона не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, ...........1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С ноября 2021 года по 22 июня 2022 года ...........1 приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство о профессии водителя, являющееся официальным документов и предоставляющим право сдачи экзамена для получения водительского удостоверения в органах МВД России, в целях его последующего использования. 22 июня 2022 года ...........1, находясь в здании МРЭО ГИБДД (по обслуживанию ................) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предъявил сотрудникам МРЭО ГИБДД вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство о профессии водителя с целью получения водительского удостоверения категории «D» (дает право управлять пассажирскими автобусами или иным транспортом с количеством пассажирских мест более восьми).

Вместе с тем, судом при принятии на стадии предварительного слушания (глава 34 УПК РФ) решения о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не учтено, что ...........1 совершено преступление против порядка управления, посягающее на общественные отношения в сфере регулирования государством порядка выдачи водительских удостоверений, соблюдение которого призвано обеспечить безопасность дорожного движения, недопущение дорожно - транспортных происшествий (в данном случае с участием пассажирских автобусов) и связанных с ними крайне негативных последствий в виде смертности участников дорожного движения и причинения им вреда здоровью, в том числе большому количеству перевозимых пассажиров.

При этом судом также не приведено доводов о каких-либо действиях обвиняемого по заглаживанию вреда, причиненного посягательством на вышеуказанные общественные отношения, для уменьшения общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий. В судебном заседании доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не исследовались, защитой о них не заявлялось.

Таким образом, сама по себе формальная констатация предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности без учета всей совокупности данных (объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного) не может служить единственным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку не соблюдены вышеперечисленные неотъемлемые условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ выводы о положительных характеристиках ...........1, отсутствии у него непогашенных судимостей и размере суммы назначенного ему штрафа не основаны на исследованных в судебном заседании материалах, поскольку его данные о личности, в том числе материальное положение надлежащим образом в ходе предварительного слушания судом не исследовались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года в отношении ...........1, которым прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: