Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-1|201054/2020 М-1|201054/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-99/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000073-43

18 марта 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СК КБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения потерпевшей составила 315250,00 рублей. Оплата страхового возмещения потерпевшей произведена, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 315250,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6353,00 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Буденновск-Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО3 государственный номер <***>.

Приговором Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», в связи, с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 315250,00 (л.д. 33).

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что у ООО «НСГ-«Росэнерго», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2 в размере 315250,00 рублей, учитывая, что в условиях состязательности сторон, доказательств опровергающих размер причиненного вреда в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «НСГ-«Росэнерго» была оплачена государственная пошлина в размере 6353 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 315250 (триста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>