Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-99/2020

Копия.

Дело №2-99/2020г.

26RS0005-01-2020-000119-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 13 апреля 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-99/2020 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипатовомолпродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ипатовомолпродукт» ФИО2 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в размере 115559,31 рублей, причиненного ответчиком, с которой заключен договор о полной материальной ответственности, указывая в заявлении на следующее.

ФИО1 на основании приказа № от <дата> и трудового договора № от той же даты, принята в ООО «Ипатовомолпродукт» продавцом с <дата>.

Согласно ст. 244 ТК РФ<дата> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора, ответчик выполняет работу связанную с продажей продукции, сдачей отчетности, сдачей выручки, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

В связи выявлением бухгалтером завышенного остатка товарно-материальных ценностей по киоску, в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО1, истцом было принято решение о проведении внеплановой ревизии.

<дата> на основании приказа №Р истцом для проведения ревизии и снятия остатков материально-денежных средств по киоску № <адрес> была создана комиссия. <дата> на основании приказа №Р истцом для проведения ревизии и снятия остатков материально-денежных средств по киоску № <адрес> и передачи ТМЦ была создана комиссия.

<дата> была проведена проверка, в результате которой была обнаружена недостача вверенных ответчику материальных ценностей в размере 134628,29 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате противоправных действий ответчика, а сумма прямого действительного ущерба составила 134628,29 рублей.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией, однако возложенные на неё обязанности по обеспечению сохранности вверенного ей для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств (п. 4.1.6. инструкции) не исполнила. С ответчика было истребовано объяснение о причинах недостачи. Ответчик свою вину в присвоении и растрате вверенных ей материальных ценностей не признала.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности к бережному отношению к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принятию мер к предотвращению ущерба, к своевременному сообщению работодателю об всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказалась возместить в добровольном порядке, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию, превышает её среднемесячный заработок.

Вина ответчика в недостаче подтверждается инвентаризационной описью от <дата>, сличительной ведомостью на <дата>, докладной по итогам ревизии товароведа ФИО4, объяснительной ФИО1, распиской ФИО1, товарно-денежным отчетом за период с <дата> по <дата> с приложением расходных накладных №№<дата> от <дата>, 20<дата> от <дата>, 20<дата> от <дата>, 20<дата> от <дата>, подтверждающих поступление продукции от ОАО «Сыродел».

Истцом принимались меры для примирения с ответчиком. Обязательство ответчика от <дата> о погашении недостачи во внесудебном порядке не было исполнено.

<дата> согласно приходного кассового ордера № от ответчика в счет возмещения недостачи поступило 19068,98 рублей. На дату погашения исковое заявление находилось в производстве Апанасенковского районного суда.

Представитель истца, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив представленные представителем истца и ответчиком ходатайства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по исковому заявлению ООО «Ипатовомолпродукт» к ФИО1, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник в числе иных обязанностей, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> № «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» предусмотрены должности: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании приказа № от <дата> и трудового договора № от той же даты, принята в ООО «Ипатовомолпродукт» на должность продавца. В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора, ответчик выполняет работу связанную с продажей продукции, сдачей отчетности, сдачей выручки, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

<дата> на основании приказа директора ООО «Ипатовомолпродукт» №Р истцом для проведения ревизии и снятия остатков материально-денежных средств по киоску № <адрес> была создана комиссия. <дата> на основании приказа №Р истцом для проведения ревизии и снятия остатков материально-денежных средств по киоску № <адрес> и передачи ТМЦ была создана комиссия.

<дата> была проведена проверка, в результате которой была обнаружена недостача вверенных ответчику материальных ценностей. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией, однако возложенные на неё обязанности по обеспечению сохранности вверенного ей для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств (п. 4.1.6. инструкции) не исполнила. С ответчика было истребовано объяснение о причинах недостачи. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности к бережному отношению к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принятию мер к предотвращению ущерба, к своевременному сообщению работодателю об всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, стало причиной возникновения ущерба.

Согласно сличительной ведомости, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от <дата>, при проведении инвентаризации установлено, что фактическая недостача составила 134628,29 рублей. Письменными объяснениями и распиской ответчик ФИО1 подтвердила факт образовавшейся недостачи. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что характер выполняемой ФИО1 работы относятся к должностям, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности, соответственно работодатель вправе требовать с работника взыскание полного ущерба.

Из материалов дела следует, что нормы Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, работодателем были соблюдены. Должность замещаемая ответчиком согласно Приложению N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85 позволяла заключить с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Представленными истцом копиями документов подтвержден факт наличия ущерба у работодателя и размер этого ущерба. Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Ипатовомолпродукт» исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд так же принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3893 рублей, так как ответчиком была частично погашена задолженность уже после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипатовомолпродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипатовомолпродукт» в счет возмещения вреда причиненного работодателю 115559 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 31 копеек, а так же судебные расходы в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров