Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

дело № 2 – 651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорович ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Узтюменьдорстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивировала тем, что работала в ООО «Узтюменьдорстрой» в должности юрисконсульта в период с дата по дата. Ее должностной оклад составлял <данные изъяты>, оплата труда согласно коллективному соглашению должна была производиться 30 и 15 числа каждого месяца.

В период с дата и по дату увольнения заработная плата ей не выплачена.

дата она обратилась в инспекцию по труду в г. Нягани, и дата получила ответ, о выявленных нарушениях трудового законодательства.

Считает что на основании ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить ей задолженность по заработной плате, материальную компенсацию и моральный вред.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за два месяца в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты с дата по день вынесения решения суда и моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании дата истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы и моральный вред в сумме <данные изъяты>. Относительно требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск пояснила, что ответчик произвел данные выплаты после ее обращения с иском в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещение направлено в его адрес электронной почтой (л.д. 160), сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец осуществляла трудовую деятельность в должности юрисконсульта в ООО «Узтюмендорстрой» с дата на основании трудового договора (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислен ( ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании было установлено, что обязанности, установленные трудовым законодательством РФ, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Несмотря на прекращение трудовых отношений дата, заработная плата на день увольнения не была выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате со всеми причитающимися при увольнении выплатами в размере <данные изъяты> выплачена истцу ответчиком дата, то есть после обращения истца с иском в суд.

В связи с выплатой заработной платы ответчиком, истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Для определения правильности начисления и выплат ФИО1 заработной платы и отпускных в период с дата по дата, а также определения их размера, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено бухгалтеру-эксперту ФИО2

Согласно заключению бухгалтера-эксперта ФИО2 на день увольнения дата задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>

Таким образом, размер денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки составит <данные изъяты>

Однако, в период приостановления производства по делу, то есть дата ответчик произвел истцу выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (л.д.151-154).

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, по состоянию на дата задолженность по заработной плате отсутствовала, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил <данные изъяты>

В судебном заседании исковые требования были истцом уточнены, в связи с произведенной выплатой она настаивала на взыскании компенсации морального вреда и процентов за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в прениях настаивала только на требованиях о компенсации морального вреда и процентов за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, суд принимает решение только по этим требованиям.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истцу был подтвержден в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Однако, с учетом разумности и справедливости, выплаты ответчиком задолженности дата, а также учитывая то факт, что истец с дата была трудоустроена в другую организацию, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (требование имущественного характера <данные изъяты> за требование неимущественного характера.).

Кроме того экспертом-бухгалтером ФИО2 подано заявление об оплате ее услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Бухгалтерская экспертиза назначалась судом по ходатайству истца, которая приняла на себя обязательство по ее оплате, в этой связи определением суда от дата расходы по оплате услуг экспертизы были возложены на ФИО1 Поскольку ФИО1 оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> не произвела, указанные расходы подлежат взысканию с истца при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Григорович ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узтюменьдорстрой» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узтюменьдорстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта-бухгалтера ФИО2 в счет оплаты стоимости экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.