Приговор № 1-449/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 4 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Черепановой И. Р.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Р. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты> судимого 19 марта 2018 Нижневартовским го-родским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок триста пятьдесят часов, не отбытый срок сос-тавил триста шесть часов

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «ФИО1 22.03.2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на площадке общего пользования 9 этажа в подъезде №1 д.№ по ул.Интернациональная г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений от двери квартиры №, расположенной на указанной лестничной площадке, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 пандус телескопический двухсекционный для инвалидных колясок MR 207-10’, стоимость 6904 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6904 рубля».

ФИО1 показал, что согласился с понятным ему обвинением, под-держивает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения су-дебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защитником, и осознал последствия постановления приговора без проведе-ния судебного разбирательства в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, яв-ляется обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не нашёл оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются действия, направ-ленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общест-венной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории сре-дней тяжести, личность виновного – характеризуемого участковым уполно-моченным отрицательно, работниками ЖКХ – положительно, ранее суди-мого, исправно отбывающего наказание, не связанное с лишением свободы, заявившего, что раскаивается и глубоко сожалеет о случившемся, суд счёл необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исп-равление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в закон-ную силу, судьбу вещественных доказательств решить.

Приговор суда от 18 марта 2018, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению, так как по смыслу уголовного закона сложение наказаний, назначенных условно и реально, недопустимо.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на два года, в течение которого осуж-денный обязан не менять места жительства без уведомления уголовно-ис-полнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оставить в прежнем месте.

Приговор Нижневартовского городского суда от 19 марта 2018 испол-нять самостоятельно.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. При этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий