Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020(2-9824/2019;)~М-7771/2019 2-9824/2019 М-7771/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

47RS0004-01-2019-009503-30



Дело №2-2317/2020
3 сентября 2020 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - Демко, представителей ответчика: ФИО2, Бор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пальмира» о признании недействительными решений общего собрания в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с исковым заявлением к СНТ "Пальмира" с исковым заявлением о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов СНТ, проведенного в заочной форме в период с 28.10.2018г. по 17.11.2018г. в части принятия отчета председателя правления и ревизионной комиссии СНТ, выборов состава правления и председателя правления,

В обоснование требований указано, что из объявления, размещенного на информационном стенде СНТ "Пальмира", истцу стало известно, что 28.10.2018г. в СНТ должно было состояться очередное общее отчетно-выборное собрание, которое будет проводиться в очно-заочной форме. В случае отсутствия кворума, собрание с этой же повесткой дня предполагалось провести в заочной форме, в срок с 28.10.2028г по 17.11.2018г.

28.10.2018г. в ходе регистрации прибывающих на собрание садоводов председатель правления Бор С.А. выдавал присутствующим бюллетени для заочного голосования. По окончании регистрации прибывших на собрание, председатель правления заявил, что в виду отсутствия на собрании кворума, собрание не состоится, отчета председателя правления и ревизионной комиссии не будет.

Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующий на момент проведения собрания, допускал принятие решений общего собрания некоммерческого объединения путем заочного голосования при условии, что порядок заочного голосования установлен уставом объединения, в котором в обязательном порядке должен быть предусмотрен текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения вопросов повестки дня, порядок ознакомления с необходимыми документами, порядок внесения в повестку дня дополнительных вопросов.

Пунктом 6.5. Устава СНТ "Пальмира" допускалось проведение общего собрания в заочной форме, при условии, если в повестку дня не включены вопросы: утверждения приходно-расходной сметы, отчет правления и ревизионной комиссии.

В связи с чем, включение в бюллетень для заочного голосования приходно-расходной сметы на 2019г., отчета председателя правления и ревизионной комиссии, противоречило Уставу СНТ "Пальмира".

Часть 3 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не допускала включения в повестку дня заочного собрания членов садоводческого объединения, вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии, за исключением случая, если общее собрание членов садоводства, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело кворума.

Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ не предусматривалась такая форма проведения общего собрания садоводства, как очно-заочная форма проведения собрания. Тем не менее, правление СНТ "Пальмира" заранее объявило собрание 28.10.2018г. очно-заочным и в этом же объявлении предупредило, что в случае отсутствия кворума собрание будет проводится в заочной форме.

Бюллетень для заочного голосования, выданный председателем правления пр регистрации прибывших на собрание 28.10.2018г., был составлен с множеством нарушений и противоречий. Данный документ не позволил истцу реализовать свое право избирать и быть избранным, и, по мнению истца, не мог служить инструментом для голосования.

Так, в бюллетень для заочного голосования были внесены кандидатуры председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, а также указывалось на то, что эти кандидатуры выдвинуты на выдвинуты на очном собрании 2018г. Собрание 28.10.2018г. не состоялось, следовательно, никакие кандидатуры на нем выдвигаться не могли.

В бюллетене предлагалось голосовать за отчет ревизионной комиссии и отчет председателя правления, но ни первого, ни второго в открытом доступе не было, никто данные документы не озвучивал и для ознакомления не предъявлял.

В бюллетень для заочного голосования были внесены только кандидатуры в состав правления СНТ, форма данного бюллетеня не предусматривала голосования за кандидатуру председателя правления.

Пунктом 6.10 Устава СНТ "Пальмира" предусмотрено, что председатель правления избирается из числа избранных членов правления, чья кандидатура была предложена для голосования на должность председателя правления установить, исходя из данной формы бюллетеня, невозможно.

Предложенная форма бюллетеня не допускала внесения в нее каких-либо изменений, в связи с чем, истец лишен был возможности выражать свое мнение выдвигать и поддерживать свои кандидатуры, вносить изменения в бюллетень, чем нарушено было его право избирать и быть избранным.

Информация о результатах проведенного заочного голосования и принятых собранием решениях не была доведена до садоводов в течение 7-ми дней.

15.08.2019г. из объявления, вывешенного на информационном щите СНТ "Пальмира", истцу стало известно, что планируемое ранее общее собрание товарищества считается состоявшимся, а садоводы, указанные в бюллетени для голосования, как кандидаты в состав правления, избраны в состав правления и фактически принимают решения по организации жизнедеятельности садоводства.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец требовал судебной защиты.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 явились, требования иска поддержали.

Представители ответчика СНТ "Пальмира" - Бор С.А. и ФИО2 возражали против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истец не доказал, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены его права. Просили отказать в удовлетворении иска, в виду пропуска срока на обращения в суд, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ, а также по тем основаниям, что после оспариваемого общего собрания состоялось еще не менее двух последующих общих собраний СНТ "Пальмира" (05.10.2019г. и 03.11.2019г.), которые в установленном законом порядке не признаны незаконными. Об общем собрании 05.10.2019г. ФИО1 не только достоверно знал, но и участвовал в его работе, будучи избранным в состав правления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на дату проведения оспариваемого общего собрания, предусматривалось, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня, которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 28.10.2018г. по 17.11.2018г. в СНТ "Пальмира" состоялось общее собрание членов СНТ, проведенное в заочной форме, на котором решались, в том числе вопросы: утверждения отчета председателя правления, ревизионной комиссии, выборы членов правления.

Как следует из протокола оспариваемого общего собрания, в заочном голосовании приняли участие 115 членов СНТ "Пальмира" из 212 членов некоммерческого объединения, что составляет 54,25% от общего числа членов СНТ, т.е. кворум на общем собрании имелся.

В качестве основополагающего основания обращения с иском в суд указано, что бюллетень для заочного голосования не позволял истцу реализовать его право избираться и быть избранным, а список кандидатов в правление формировался на собрании 28.10.2018г.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истец присутствовал на регистрации прибывших на собрание садоводов 28.10.2018г., достоверно знаком с его ходом и действиями присутствующих лиц (в том числе по формированию бюллетеня для заочного голосования, который он и получил на руки). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в судебном заседании.

Соответственно, истец не был лишен своего безусловного права на заявление своей кандидатуры при выборе в органы правления СНТ, в том числе по участию в выборах председателя правления СНТ "Пальмира", который избирается согласно п.6.10 Устава СНТ "Пальмира" из числа членов правления сроком на 2 года.

Получив бюллетень для заочного голосования, самостоятельного требования, что его ограничили во включении его кандидатуры в выборы органов правления СНТ, истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, по обжалуемым в указанной части решениям общего собрания, учитывая количество проголосовавших за принятые решения о принятии отчета председателя (95 из 115), отчета ревизионной комиссии (90 из 115), выборы правления (за Бор С.А. 110 из 115, за ФИО4 -102 из 115, за ФИО5 103 из 115, за ФИО6 -101 из 115, за ФИО7 - 105 из 115) голос истца не мог повлиять на результаты голосования, а данные решения не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из объяснений истца усматривается, что ФИО1 принимал участие в собрании 28.10.2018г., достоверно знал о проводимом собрании с 28.10.2018г. по 17.11.2018г., и конклюдентно своего несогласия с принятыми решениями не выражал.

Более, того, 14.02.2019г., истец оплатил членский взнос за 2019г., установленный решениями оспариваемого общего собрания, что свидетельствует об его осведомленности о принятых собранием решениях.

Суд полагает возможным применить к требованиям истца положения п.5 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывалось ранее, 28.10.2018г. истец, присутствуя на собрании, получил бюллетень для заочного голосования, был ознакомлен с датой окончания приема бюллетеней -17.10.2018г., которая указана на самом бюллетене, следовательно, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать, о результатах проведенного общего собрания.

Между тем, с требованиями о признании результатов данного собрания недействительными в обжалуемой части, обратился лишь 17.10.2019г.

Доводы истца о том, что о результатах проведения общего собрания в период с 28.10.2018г. по 17.11.2018г., истцу стало известно 15.08.2019г. ничем объективно не подтверждены.

Отсутствие у лица протокола общего собрания членов некоммерческого объединения не является препятствием для обращения с иском в суд об оспаривании решений такого общего собрания в случае несогласия с его результатами.

Следует отметить также, что в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что после оспариваемого решения общего собрания членов СНТ "Пальмира" от 28.10.2018г., состоялось еще не менее двух последующих общих собрания (05.10.2019г., 03.11.2019г.), которые в установленном законом порядке не признаны незаконными.

В общем собрании членов СНТ "Пальмира", состоявшемся 05.10.2019г. истец принимал активное участие, был избран в состав членов правления, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол общего собрания от 05.10.2019г.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятыми общим собранием, проводимым в период с 28.10.2018г. по 17.11.2018г., решениями в оспариваемой им части, не представлено доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования в оспариваемой части общего собрания, учитывая также, что ФИО1 пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Пальмира» о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов СНТ «Пальмира», проведенного в заочной форме в период с 28.10.2018г. по 17.11.2018г. в части принятия отчета председателя правления и ревизионной комиссии СНТ, выборов состава правления и председателя правления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020г.