Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-473/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000239-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2-473/2025
г.Невинномысск
10 апреля 2025 г.


Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1 о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО1 о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности договора по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли- продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что 2 октября 2023 г. организатором торгов- индивидуальным предпринимателем ФИО4 проведены публичные торги по продаже арестованного имущества должника ФИО5- земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, СНТ №Земледелец», № площадью 600 кв.м. По результатам торгов 13 октября 2023 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице ИП ФИО4, и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Кроме того, 23 января 2024 г. ФИО1 продал земельный участок с к.н. № гражданину ФИО6, проживающему по адресу: 357110 Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>. С проведением публичных торгов, проведенных организатором торгов ИП ФИО4 по продаже арестованного имущества должника ФИО5- земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, СНТ «Земледелец», № площадью 600 кв.м., истец не согласна, считает их незаконными, проведенными с нарушением норм действующего законодательства РФ.

21 сентября 2023 г., ознакомившись с извещением о проведении торгов в электронной форме по продаже арестованного имущества должника ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Земледелец», №, площадью 600 кв.м., по начальной цене продажи 100 800 руб. 00 коп., опубликованным на официальном сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг» в сети «Интернет» «https://федторги.рф» (процедура № 33 и лот № 2 (https://федторги.рф/?1о!=460)) в печатном издании извещение от 30.08.2023 года №(https://torgi.gov.rU/new/public/lots/lot/21000019280000000156_2/(lotInfo:info)?fro mRec=false) на сайтах tu26.rosim.ru, официальном сайте www.torgi.gov.ru и с Документацией по проведению торгов по продаже арестованного имущества, а также изучив предмет торгов, направило заявку на участие в электронных торгах, проводимых индивидуальным предпринимателем ФИО4 31.08.2023 года на электронной торговой площадке ООО «Арестторг» в сети «Интернет» по адресу: https://федторги.рф. 15 сентября 2023 года истцом была направлена заявка на участие в повторных торгах, и ей с электронного адреса электронной торговой площадки ООО «Арестторг» support@aрестторг.pyc на электронный адрес истца 0089222o@mail.ru поступило уведомление о том, что заявка принята к участию в торгах. 28.09.2023 г., истцу поступило уведомление о том, что она допущена к участию в торгах. По итогам торгов, согласно протоколу от 2 октября 2023 г. № 299 победителем признан участник с заявкой № 802- ФИО1, предложивший цену имущества в размере 101808,00 руб. Как следует из протокола от 28 сентября 2023 г. №289 были поданы три заявки: от 15.09.2023 г. № 801, от 19.09.2023 г. №802 и от 21.09.2023 г. №806. Участники торгов: ООО «ЗАМАН», ФИО1, ФИО3 Таким образом, поданная истцом заявка не была рассмотрена, хотя, по мнению истца, ею были выполнены все действенные меры по направлению заявки на участие в торгах, уведомлениями сайта электронной торговой площадки, ООО «Арестторг» введено в заблуждение о том, что заявка принята к участию в торгах. В момент начала торгов 02.10.2023 в 10 час. 00 мин. ФИО3 не смогла подать свое ценовое предложение, так как на площадке произошел технический сбой. Истец также указала на тот факт, что реализация данного арестованного имущества – земельного участка с к.н.26:15:271205:310 проводилась 2 октября 2023 г. повторно. Ранее реализация арестованного имущества была проведена 7 августа 2023 г. в 10-00 часов, и ФИО3 принимала в нем участие, начиная с 108000 руб., и цена была поднята более чем на 600000 руб. Победителем торгов оказался ФИО2 (представитель ФИО1 и ФИО6), однако, ФИО2 отказался заключать договор купли-продажи, в связи с чем аукцион был отменен. Таким образом, поданная истцом заявка на участие в торгах не была рассмотрена, в результате чего нарушен порядок подачи заявок на участие в торгах, что привело к нарушению права истца ФИО3 на участие в торгах. В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов, опубликованное организатором торгов, должно содержать в себе в том числе сведения о предмете торгов. При передаче на публичные торги не был надлежащим образом идентифицирован предмет договора, поскольку его фактические границы на местности на момент реализации земельного участка не были определены. Земельный участок с к.н. 26:15:271205:310 не был огорожен, поэтому определить визуально на местности его границы не представляется возможным. Объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, пошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты. При таких обстоятельствах земельный участок с к.н№ в отсутствие определенных конкретных границ не мог быть предметом реализации на торгах, что также является основанием для признания торгов от 2 октября 2023 г. недействительными. В соответствии с ч.8 ст.89 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. В данном случае фактически правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, удостоверяющие права собственности должника на земельный участок, судебным приставом-исполнителем не исследовались, не выяснялись сведения о точных границах на местности с участием специалиста (кадастрового инженера). При установлении факта отсутствия установленных границ земельного участка судебный пристав-исполнитель с целью осуществления обращения взыскания на земельный участок должен был предпринять комплекс мер по уточнению местоположения земельного участка. Данные нарушения влияют на результаты торгов, а именно на цену реализации имущества. Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель должен в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Решение суда, которым обращено взыскание на земельный участок с к.н. №, вступило в законную силу 25 ноября 2022 г., никем не обжаловалось. Таким образом, оценщик должен был быть привлечен 26 декабря 2022 г., а не 30 марта 2023 г. Таким образом, с января 2023 г. стала действовать новая кадастровая стоимость. Также отсутствуют сведения о том, что извещение о проведении публичных торгов по реализации имущества- земельного участка с к.н. № была размещена на официальном сайте УФССП по СК. Ненадлежащее извещение информации об объекте, выставленном на торги, влечет за собой уменьшение круга потенциальных покупателей, а, следовательно, участников торгов, которые могут предложить за объект более высокую цену.

Просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО4 по продаже арестованного имущества должника ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Земледелец», участок №, площадью 600 кв.м., признать недействительным Договор купли-продажи арестованного имущества должника ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Земледелец», участок № №, площадью 600 кв.м., заключенные между организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО4 и победителем торгов ФИО1, применить последствия недействительности Договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1- ФИО2 возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых также было заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности для подачи искового заявления.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЗАМАН», ООО «Арестторг», ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, судебные повестки направленные по адресам нахождения и проживания третьих лиц, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2019 г. о взыскании задолженности в пользу ФИО8, исполнительное производство № от 29.01.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ФИО9, исполнительное производство № от 31.08.2016 г. о взыскании задолженности в пользу ФИО10, исполнительное производство № от 29.05.2017 г. о взыскании задолженности в пользу ФИО11, исполнительное производство № от 04.09.2020 г. о взыскании алиментов в пользу ФИО12

31 октября 2023 г. постановлением судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отделения СП, исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 29325/19/26024-СД.

15 мая 2024 г. постановлением судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отделения СП сводное исполнительное производство №, в которое входят исполнительные производства № присоединено к сводному исполнительному производству №

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 г. по исковому заявлению ври начальника старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Земледелец», участок №, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м.

23 июня 2023 г. принято распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 26-389-р о реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО5, поручить ИП ФИО4, действующему на основании государственного контракта №, реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с/т «Земледелец», участок №, кадастровый номер № площадью 600 кв.м., начальной продажной ценой 100800 рублей.

30 июня 2023 года актом приема- передачи документов, характеризующих арестованное имущество и торги, передано на реализацию следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с/т «Земледелец», участок №, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке N 261/198 от 20 апреля 2023 г., выполненному ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость земельного участка с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 100800 руб.

Согласно протоколу от 02 октября 2023 г. № 299 об определении победителя повторных торгов, проводимых в электронной форме 02 октября 2023 г., недвижимое арестованное имущество должника ФИО13 было реализовано. Победителем был признан ответчик ФИО1 Цена имущества по результатам торгов составила 101 808 руб.

13 октября 2023 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице ИП ФИО4, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи арестованного имущества (п. 2 договора). Обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме, арестованное имущество передано ФИО1

22 января 2024 г. на основании договора № 22/01, земельный участок продан ФИО1 ФИО6, о чем в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6, номер государственной регистрации права №.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

При этом, положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом, не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Таким образом, важным обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора о признании торгов недействительными, является, в том числе, добросовестность лица, оспаривающего торги и факт восстановления прав этого лица, в случае признания торгов недействительными.

Доводы истца о том, что его заявка на участие в торгах не была рассмотрена на торгах, при этом, уведомлениями сайта ООО «Арестторг» введено в заблуждение, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, поскольку, согласно протоколу № 289 от 28.09.2023 по лоту № 2 к участию в торгах допущено три заявки № 801, 802, 806, претендентов, которым отказано в допуске к участию в аукционе, нет, при этом, самим истцом указывается, и не опровергается материалами дела, что 28 сентября 2023 г. с электронного адреса электронной торговой площадки ООО «Арестторг» support@aрестторг.pyc на электронный адрес истца 0089222@mail.ru поступило уведомление о том, что заявка принята к участию в торгах 2 октября 2023 года.

Доводы истца о техническом сбое на площадке, в связи с которым истец не смог подать ценовое предложение, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в обоснование своих доводов истцом не представлено никаких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истца о нарушении проведения торгов в части извещения о проведении повторных электронных торгов по лоту № 2 без учета требований п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут применяться к проведению торгов по реализации арестованного имущества – земельного участка ФИО5, ввиду следующего.

Статья 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует исключительно порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 57 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 года регулирует порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Поскольку предметом торгов являлся земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, при этом, если ограничение прав и обременение объекта в виде залога объекта при рассмотрении дела на момент проведения публичных торгов, не установлено, то на него не распространяются требования о реализации заложенного имущества.

Порядок проведения торгов арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства регулируется ст. 87-93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Для размещения информации о проведении торгов адрес официального сайта (ww.torgi.gov.ru) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N909).

Факт опубликования организатором торгов извещения на официальном сайте ww.torgi.gov.ru, Истцом не оспаривается.

Таким образом, доводы истца о нарушении организатором торгов порядка опубликования извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества являются необоснованными.

Рассматривая доводы истца о нарушении организатором торгов полноты информации о предмете проводимых торгов в той части, что отсутствует изображение выставленного на торги земельного участка в форме схемы или изображение на кадастровой карте соответствующего населенного пункта, отсутствует указание на границы- координаты поворотных точек, что влияет на первоначальную стоимость имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 448 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме указано имущество, подлежащее реализации, как имущество должника ФИО5: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 600 кв.м, кадастровый номер №, ограничение прав и обременение объекта: запрещения регистрации, арест, адрес: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, участок №, СНТ «Земледелец», начальная цена продажи 100800 рублей.

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, то при проверке полноты сведений о них должны приниматься во внимание положения ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета в договоре продажи недвижимости.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что реализуемое на торгах недвижимое имущество надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требований о необходимости опубликования фотографий (изображений) предмета торгов в законе не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машинно-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 22 ч. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Доводы истца об отсутствии местоположения границ земельного участка в извещении о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества не влияют на первоначальную стоимость имущества и не является иным существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшим неправильное определение цены продажи с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона, то есть когда лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из извещения о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, начальная цена продажи по лоту № 2 составляла 100800 рублей, что соответствовало отчету об оценке объекта, определяемой рыночной стоимости.

Поскольку торги по продаже арестованного имущества ФИО5 – земельного участка, проведенные 07 августа 2023 года по лоту № 7, признаны несостоявшимися на основании ч. 4 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», то оснований для снижения начальной цены имущества не имелось.

Доводы истца о том, что нарушением порядка проведения оспариваемых публичных торгов, нарушены его права, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, поскольку истец примет участие в следующих торгах, чем восстановит свои права, не подтверждены доказательственной базой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении публичных торгов, проводимых в электронной форме 02 октября 2023 г., по реализации недвижимого имущества должника ФИО5, существенных нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов, чем привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности договора купли- продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, не имеется.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца, то и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., оплаченной по платежному поручению от 25 сентября 2024 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 447, 448, 449.1 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности договора купли- продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.

Судья А.В.Сергеев