Приговор № 1-108/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело №1-108/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000594-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 октября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Ивашина Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ////// года рождения, уроженца ****, гражданина +++, имеющего образование 1 класс, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: -------, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки «Huawei nova Y70» IMEI: №№№; №№№, принадлежащего ПТП, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 ////// в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: -------, получил от продавца магазина «Стамбул» КНВ, несоведомленной о преступных намерениях ФИО1, телефон марки «Huawei nova Y70» IMEI: №№№; №№№, принадлежащий ПТП, стоимостью 6795 рублей 43 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил собственнику ПТП материальный ущерб на сумму 6795 рублей 43 копейки, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Гайдара С.С. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ПТП не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 7488 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei nova Y70» IMEI: №№№; №№№ – оставить у потерпевшей ПТП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко