Решение № 12-192/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-192/2026

61MS0035-01-2026-000292-54

Дело №12-192/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.03.2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.34 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.34 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по адресу местонахождения торгового объекта розничный рынок не функционирует, в план организации розничных рынков, рынок по адресу: <адрес>никогда не включался. Разрешение на организацию розничного рынка не выдавалось. ИП ФИО1 никогда не являлся управляющей рынком компанией, поскольку имел статус ИП. Кроме того, в 2025 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление, которым суд обязал ИП ФИО1 оборудовать входные группы торгового комплекса «Белый Темер» пунктами физической охраны, установить информационные стенды. Учитывая установление судебными актами факта наличия комплекса нестационарных торговых объектов, а не розничного рынка, состав административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ отсутствует. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя заявителя и старшего помощника прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №-271-ФЗ закреплено, что розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки, подразделяются на универсальные и специализированные.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 271-ФЗ, устанавливающие требования к оборудованию рынка, на рынке должны быть: оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования; организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей; оборудованы места для размещения средств пожаротушения и оповещения граждан о случаях возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций; оборудовано доступное для обозрения место, на котором размещаются: информация, содержащая схему размещения на рынке торговых мест; схема эвакуации при возникновении аварийных или чрезвычайных ситуаций; информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил; перечень отдельных категорий граждан, которым предоставлено право внеочередного обслуживания на рынке; информация о порядке и об условиях предоставления торговых мест, в том числе о размере платы за предоставление торгового места; информация о наличии свободных торговых мест и об их назначении, а также о сроках прекращения действия договоров о предоставлении торговых мест; номер или номера телефонов руководителя управляющей рынком компании; информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В ходе обследования, проведенного прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону 14.10.2025 рынка «Белый Темер» (ИП ФИО1 (ИНН: №), расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что на объекте отсутствует схема размещения на рынке торговых мест; схема эвакуации при (возникновении аварийных или чрезвычайных ситуаций; информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и щ без гражданства (в том листе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил; перечень отдельных категорий граждан, которым предоставлено право внеочередного обслуживания на рынке; информация о порядке и об условиях представления торговых мест, в том числе о размере платы за предоставление торгового места; информация о наличии свободных торговых мест и об их назначении, а также о сроках прекращения действия договоров о предоставлении торговых мест; номер или номера телефонов руководителя управляющей рынком компании; информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, что является нарушением ч.2 ст.12 Закона № 271-ФЗ.

Описанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания об обследовании рынка «Белый Темер», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, постановлением прокурора Первомайского района г Ростова-на-Дону от 29.10.2025 249 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими материалами дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состава указанного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, совокупности которых мировым судьей дана правильная оценка по правилам действующего законодательства.

Вмененное должностному лицу противоправное бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку таковое образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательства в сфере организации розничных рынков, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что в данном случае, у индивидуального предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения соответствующих требований, однако все зависящие от него меры приняты не были.

Указанное, в свою очередь, позволяет прийти к выводу о том, что допущенные нарушения являются исключительно следствием ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере организации рыночных рынков.

Изложенная в жалобе позиция об отсутствии в действиях ФИО1, ранее осуществляющего предпринимательскую деятельность, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, а также о том, что ФИО1 не может являться субъектом указанного правонарушения, является несостоятельной, поскольку, как верно отмечено мировым судьей, по адресу: <адрес> фактически расположен имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места, то есть имеющий все признаки розничного рынка, что, в свою очередь, накладывает на ФИО1 обязанность по разработке, утверждению и согласованию схемы размещения торговых мест на розничном рынке, вне зависимости от того, что названный объект не включен в Реестр розничных рынков.

Соответствие неисполнение указанных требований является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые бы могли являться основанием для отмены постановления мирового судьи, в данном случае не установлено.

Наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статей 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено лицу, привлеченному к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона, по своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенных противоправных деяний.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2026 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.03.2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.34 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.

Судья Е.В. Никонорова