Приговор № 1-317/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017

Уголовное дело № 1-317/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

потерпевшего – Н.Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Н.Г.В., без цели хищения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Н.Г.В., припаркованного <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Н.Г.В. не наблюдает за его действиями, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел автомобиль в движение, продолжив движение по автодорогам города Норильска, тем самым совершил его угон. Впоследствии, при движении по <адрес>, допустил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу движения автомобиля, с последующим его опрокидыванием, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д.8), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова