Решение № 12-49/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не имел признаков алкогольного опьянения, указанных сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1. --.--.----. в 21 час. 50 мин. <****> управлял автомобилем «ВАЗ 21043», гос.рег.знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили у ФИО1 признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение лица не соответствует обстановке, однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2). Права ему были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил на руки.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от --.--.----. в 21 час. 15 мин., водитель ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение лица не соответствует обстановке, отстранение проведено в присутствии понятых, копия протокола получена ФИО1 (л.д.2).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от --.--.----. следует, что инспектором ДПС ФИО2 в присутствии понятых, водитель ФИО1 в 21 час. 25 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем указано в протоколе, копию протокола получил (л.д. 3).

В судебном заседании от 19.08.2019 должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ГИБДД УМВД России мл. лейтенант ФИО2 пояснил, что --.--.----. он в составе экипажа «№» нес службу, в районе <****>, примерно в 21 час 20 минут (точное время указано в протоколе) было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, при проверке документов водителя, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, указанные в протоколе № № об отстранении от управления транспортным средством от --.--.----., замечаний каких-либо от ФИО1 не поступало в момент составления процессуальных документов, все права, предусмотренные действующим законодательством ФИО1 были разъяснены под роспись, копия протокола выдана под роспись в присутствии двух понятых, указанных в протоколе, каких-либо замечаний от ФИО1 также не поступило, вся процедура зафиксирована на видеокамеру, которая обозревалась в судебном заседании по ходатайству ФИО1

В судебном заседании также ФИО1 подтвердил тот факт, что все процессуальные документы --.--.----. в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2, всего инспекторов было двое.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в письменных объяснениях граждан Л. (л.д. 5), М.. (л.д. 6), в рапорте инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 7), оглашенных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ФИО2 имелись достаточные основания для направления ФИО1, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были всесторонне и полно исследованы мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области при рассмотрении дела в отношении ФИО1, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Из представленных материалов не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд находит неубедительными доводы ФИО1, о том, что ему были озвучены угрозы со стороны второго сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Н. поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее он с Н. знаком не был, оснований оговаривать его у Н. не имелось кроме того, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Никаких замечаний по процедуре освидетельствования, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и оформлению процессуальных документов от понятых и ФИО1, данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2019, о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Векессер