Приговор № 1-88/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1–88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 17 ноября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ... ФИО1 решил в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрести и хранить в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), без цели сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 около 13 часов ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 270 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере положил в пакет, после чего, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 13 часов до 14 часов 05 минут ... незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой в высушенном состоянии 270 грамм, при себе на территории <адрес>.

... в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении по адресу: <адрес> у последнего было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 270 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что ... года, дату не помнит, в обеденное время он нарвал в пакет листья и верхушечные части конопли на заброшенной ферме недалеко от <адрес> для личного употребления, пошел домой и по дороге был задержан сотрудниками полиции с представителями общественности. Ему предложили выдать запрещенные предметы, но он ответил, что ничего нет. Тогда его доставили в здание сельской администрации <адрес>, где изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с рук. После этого он признался в содеянном, дал письменное объяснение. В содеянном раскаивается, с размером наркотического средства согласен.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании пояснил, что он совместно с Б 1 выехали на окраину <адрес>, где сотрудники полиции задержали ФИО1 и А., у которых с собой были полиэтиленовые пакеты. Затем проехали в здание сельской администрации <адрес>, где в их присутствии у ФИО1 изъяли пакет, в котором находились растения конопли. Пакет упаковали, опечатали. ФИО1 сказал, что нарвал данную коноплю для личного употребления около заброшенной фермы. У ФИО1 сделали смывы с рук, которые также упаковали и опечатали. Далее составили протоколы, в которых все расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Б 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.55-58 ), которые аналогичны показаниям свидетеля З., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.47-50 ), согласно которых следует, что ... он совместно с УУП МО МВД России «Усть-Калманский» Б. и представителями народной дружины Б 1 и З. участвовал в рейдовых мероприятиях, проводимых на территории <адрес> с целью обнаружения и изъятия незаконно хранимых наркотических средств и психотропных веществ. Около 13 часов они находились недалеко от окраины <адрес>, когда увидели, как со стороны поля в сторону поселка шли двое мужчин. Это были ранее знакомые ему жители <адрес> ФИО1 и А., в руках у каждого были пакеты с каким-то содержимым. Подъехав к указанным лицам, Б. в присутствии понятых Б 1 и З. предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, но тот ответил отказом. После этого они проехали в здание администрации <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. По факту изъятия пакета он составил акт. После этого Б. произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в тот же день нарвал дикорастущую коноплю в поле недалеко от поселка для собственного употребления.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.51-54 ), которые аналогичны показаниям свидетеля М., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.63-65 ), согласно которых следует, что ... в дневное время он недалеко от окраины <адрес> нарвал для личного употребления верхушечные части и листья растения конопля, которые сложил в пакет. С указанным пакетом он направился домой. По дороге домой он встретил жителя <адрес> ФИО1, который также шел по направлению поселка с пакетом, что у того было в пакете, он не знает и ФИО1 не говорил. По пути их остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у них наркотические средства или другие запрещенные предметы и вещества, предложили добровольно выдать такие предметы и вещества, на что он и ФИО1 пояснили, что таковых предметов и веществ у них нет. Он солгал, так как подумал, что сотрудники полиции от них отстанут, услышав их ответ. Однако сотрудники полиции предложили им проехать в здание администрации <адрес>. В указанном помещении провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с верхушечными частями и листьями растения конопля, которые он нарвал для личного потребления и изъяли пакет. Так же провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего также было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было изъято.

Рапортом старшего УУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Калманский» М. от ..., согласно которого ... в 1 км. к западу от <адрес> был остановлен ФИО1, у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. ( л.д.9 )

Актом личного досмотра ФИО1 от ..., согласно которому в присутствии понятых Б 1 и З. старшим УУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Калманский» М. был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. ( л.д.10 )

Актом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому в присутствии понятых Б 1 и З. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Калманский» Б. у ФИО1 для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней обеих рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. ( л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре к западу от <адрес>, на котором зафиксировано наличие произрастающих растений конопли. ( л.д.18-19 )

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которого в присутствии адвоката Сидоровой К.М. ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 1000 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где тот в ... нарвал в пакет для личного употребления растения конопли, которые хранил при себе, пошел домой и был задержан сотрудниками полиции. ( л.д. 31-36 )

Протоколом выемки от ..., согласно которому у старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Калманский» М. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый им ... в ходе личного досмотра ФИО1 ( л.д.67-69)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Калманский» Б. были изъяты бумажные конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном ( л.д.71-73 )

Протоколом осмотра предметов: полимерного пакета с биркой эксперта ЭКЦ С. «к заключению эксперта № от ... года», в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 270 граммов; смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.74-79 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 270 граммов. На тампонах, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, не обнаружено. ( лд.84-86 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля обвинения по делу З., оглашенным показаниям свидетелей обвинения М., Б., Б 1, А., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается и учитывается как явка с повинной в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Сидоровой К.М. был допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 были проверены на месте преступления, ФИО1 в присутствии адвоката Сидоровой К.М. был допрошен в качестве обвиняемого, дал признательные показания.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупной размере, без цели сбыта, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал этого.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в том, что около 13 часов ... ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 270 граммов, что является крупным размером, а затем ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере положил в пакет и в период времени с 13 часов до 14 часов 05 минут ... незаконно хранил без цели сбыта при себе на территории <адрес>, до момента, когда ... в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении по адресу: <адрес> у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 270 грамм.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно ФИО1 сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе личного досмотра, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), 1-2 стадии; выявлена алкогольная зависимость; нуждается в наблюдении и лечении, противопоказаний для лечения нет. ( лд.98 )

По заключению комиссии экспертов № от ... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим расстройством не страдает, имеет признаки «Органического расстройства личности сочетанного генеза, синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от каннабиноидов». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается. Нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидов. ( лд.102-103 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения и отсутствия источников доходов, нецелесообразным, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в виду материальной несостоятельности подсудимого и отсутствия источников доходов, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Сидоровой К.М.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти наблюдение и лечение у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидов.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 270 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных