Приговор № 1-456/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО15,

при секретаре ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, украинца, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка 20 Воскресенского судебного района <адрес> по ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; Постановлением мирового судьи судебного участка 20 <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по приговору от <дата> наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 10 часов 45 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Площадь горняков», расположенной в 15 метрах от <адрес> и в 13 метрах от <адрес>, где у Потерпевший №1 в кармане одежды, одетой на нем, увидел мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 7». В этот момент в указанное время в указанном месте у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 7» из кармана одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 10 часов 45 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Площадь горняков», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа из правого кармана олимпийки, одетой на Потерпевший №1, незаметно для последнего, воспользовавшись отсутствием со стороны потерпевшего контроля за своим имуществом, тайно похитил чужое, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 11360 рублей 32 копейки, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными противоправными действиями совершил кражу, тайно похитив из одежды, находящейся при потерпевшем, чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11460 рублей 32 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он встретился с Потерпевший №1 на автобусной остановке, подошел к потерпевшему и похитил телефон у него из кармана. Затем, поняв, что его пытается задержать полиция, похищенный телефон положил в почтовый ящик. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Просит не лишать его свободы, он работал, занимался отделкой квартир, сожительствовал с женщиной, которая в настоящее время беременная.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установлена:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого он не знает. <дата> он собирался с мамой к тете. Утром около 10 часов 20 минут пошел на автобусную остановку. Был одет в синюю олимпийку, джинсы. С собой у него был телефон, который лежал в правом кармане. На остановке стал ждать автобус. К нему подошли двое мужчин, которые попросили угостить их сигаретами. Один мужчина стоял напротив него, а второй - подсудимый находился слева. Потерпевший угостил мужчин сигаретами, они отошли от него. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил, что у него попал мобильный телефон. Во время общения с мужчинами на остановке он не почувствовал, как у него вытаскивали телефон. Далее потерпевший приехал домой, заблокировал телефон после чего позвонил в полицию. С приехавшими по вызову сотрудниками полиции он объехал близлежащую территорию. Они увидели мужчин, которые спрашивали сигареты на остановке, он узнал их. Мужчины стали убегать, но их догнали и задержали, когда они пытались спрятаться в подъезде одного из домов. Похищенный телефон был найден в открытом почтовом ящике в подъезде. В дальнейшем телефон ему вернули. Телефон был исправный, но на нем отсутствовал чехол. Стоит телефон около 11 000 рублей, приобретался на личные деньги потерпевшего. В телефоне еще была сим-карта, карты памяти не было. Потерпевший проживает с мамой, отчимом, братом и сестрой. Своего дохода не имеет, поэтому ущерб для него является значительным. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО15 данных в судебном заседании, из которых следует, что о произошедшем ей стало известно от сына, когда он пришел и рассказал, что случилось. Они поехали посмотреть, пошли сразу на автобусную остановку, приехали сотрудники полиции. Претензий к подсудимому они с сыном не имеют и просят суд строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым <дата> около 08 часов возле <адрес> он встретился со знакомым ФИО4, который предложил выпить спиртного. Он согласился, но уже на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пошли к ресторану «МонтеКристо», который расположен по адресу: <адрес>. После чего пошли в магазин, который находится около ресторана по адресу: <адрес>, где приобрели спиртное. Они стали распивать спиртное возле автобусной остановке, которая находится рядом с рестораном «МонтеКристо» в 15 метрах от него. На данной автобусной остановке находился неизвестный ему молодой человек. Так как у него и ФИО4 не было сигарет, он решил спросить у молодого человека, находящегося возле, сигареты. Он спросил, есть ли они у него, на что тот ответил, что есть. Молодой человек стоял напротив него, ФИО4 стоял рядом. Он подошел к молодому человеку ближе, тот передал сигареты из рук в руки. ФИО4 в этот момент находился рядом с молодым человеком, он ходил из стороны в сторону. После того как молодой человек передал ему сигареты, они с ФИО4 отошли от него в сторону. Он видел, что ФИО4 все это время стоял возле молодого человека, но не придавал этому значения. После они с ФИО4 пошли в сторону Дворца культуры «Юбилейный», который находится в мкр. Лопатииский <адрес>. По дороге ФИО4 достал из своего кармана сенсорный мобильный телефон синего цвета, после чего убрал его обратно. Откуда у него телефон, он ему не говорил. Он подумал, что это его телефон. Пока они шли до дворца культуры, то увидели что за ними едет служебный автомобиль полиции, они решили убежать от сотрудников полиции. Он побежал вместе с ФИО4, так как был пьян и побоялся, что сотрудники полиции составят на него административный протокол. Почему побежал ФИО4, он не знает. Они забежали в <адрес>. Там он увидел, что ФИО4 решил спрятать мобильный телефон синего цвета, и поместил его в один из почтовых ящиков, находящихся в подъезде между первым и вторым этажами. Что это за телефон, откуда он, ФИО4 не пояснил, после чего следом за ними в подъезд зашли сотрудники полиции. Их доставили УМВД России по <адрес>. О том, что ФИО4 совершил кражу, он ничего не знал, и не догадывался о его намерениях. (л.д. 27-28).

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. 13.09.2019г. он в составе с полицейским-кинологом взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> старший сержантом полиции ФИО12 и полицейским-водителем взвода ОР ППСП УВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13 осуществляли патрулирование на служебном транспорте МВД России по маршруту в <адрес>. Около 11 часов 35 минут, точно время не помнит, от дежурного УМВД России по <адрес> поступило указание проследовать на конечную автобусную остановку по <адрес>, где ждет гражданин Потерпевший №1, у которого похитили сотовый телефон. Когда они прибыли на конечную автобусную остановку по <адрес> к ним обратился Потерпевший №1 Он пояснил, что к нему подходили двое незнакомых мужчин. Один попросил у него сигареты, а второй стоял рядом. После того как они ушли, он обнаружил, что у него из кармана похитили сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета. После этого совместно с Потерпевший №1 на служебной машине они стали объезжать ближайшую придворовую территорию. Возле <адрес> они заметили двух мужчин, на которых показал Потерпевший №1 Мужчины, увидев полицейскую машину, стали убегать. Они стали их догонять. Один из мужчин был задержан возле <адрес>. А второй успел зайти в четвертый подъезд данного дома, где и был задержан. Возле подъезда был задержан ФИО3. Он зашел в подъезд за другим мужчиной. Поднимаясь по лестнице на второй этаж, он увидел мужчину, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами, возле почтовых ящиков. У него в руках он увидел сотовый телефон синего цвета, который он положил в почтовый ящик. После данный мужчина стал спускаться к нему навстречу. Он его задержал. Мужчина представился ФИО2. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может. Тогда он на это не обратил внимание. Он объяснил мужчине, что тот подозревается в хищение сотового телефона марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета у Потерпевший №1. Тогда ФИО2 признался в том, что он похитил телефон у Потерпевший №1, похищенный телефон спрятал в почтовый ящик в данном подъезде дома. ФИО2 показал место, где именно спрятал похищенный телефон. Сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета находился в открытом почтовой ящике, который располагался в нижнем ряду с краю справа. Номер ящика не помнит. Почтовый ящик находился среди других почтовых ящиков, расположенных в 4 подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, именно в данный подъезд забежал ФИО2 Данные мужчины были усажены в служебный автомобиль. Они вместе с Потерпевший №1 прошли в подъезд к почтовым ящикам, чтобы тот посмотрел, его ли это телефон. Потерпевший №1 визуально осмотрел телефон, его не трогал, и подтвердил, что действительно, это его телефон. О данном факте они доложили дежурному УМВД России по <адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 и ФИО2 были ими доставлены в УМВД России по <адрес> и переданы для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-67).

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским-кинологом взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. 13.09.2019г. он совместно с полицейским-водителем взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13 и инспектором взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Патрулирование осуществляли в форменном обмундировании и на служебном транспорте МВД России. Около 11 часов 35 минут, точное время не помнит, от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в полицию обратился Потерпевший №1, у которого на конечной автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, похитили телефон. После прибытия по данному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что к нему на автобусной остановке подошли двое незнакомых мужчин, один из которых попросил у него сигарет. После того как они ушли, он обнаружил, что у него из кармана пропал сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета. Потерпевший №1 описал мужчин, которые у него просили сигарет. После этого совместно с Потерпевший №1 они стали объезжать ближайшую придворовую территорию. Возле <адрес>, они заметили двух мужчин, на которых показал Потерпевший №1. Они начали их догонять. Один из мужчин был задержан возле <адрес>. Второй успел зайти в четвертый подъезд данного дома, где и был задержан. Первым оказался ФИО3, вторым - ФИО2. Он не помнит, были ли они в состоянии алкогольного опьянения. На их вопросы, где находится похищенный телефон, ФИО2 пояснил, что спрятал его в почтовой ящике и показал, где именно спрятал телефон. Сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета находился в открытом почтовом ящике, который располагался в нижнем ряду с краю справа, номер ящика не помнит, первая цифра была «6». О данном факте было доложено дежурному УМВД России по <адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по <адрес> и переданы для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-62).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским-водителем взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. 13.09.2019г. он совместно с полицейским-кинологом взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО12 и инспектором взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Патрулирование осуществляли в форменном обмундировании и на служебном транспорте МВД России. Где-то около 11 часов 35 минут, точное время не помнит, от дежурного УМВД России по <адрес> им поступило указание проследовать на конечную автобусную остановку по <адрес>, точный адрес он не знает, где у гражданина Потерпевший №1 похитили сотовый телефон. Когда они прибыли на конечную автобусную остановку по <адрес>, к ним обратился гр. Потерпевший №1, который пояснил, что к нему на данной автобусной остановке подходили двое незнакомых мужчин, один из которых попросил у него сигареты и после того как они ушли, он обнаружил, что у него из кармана похитили сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета. Потерпевший №1 описал мужчин, которые у него просили сигареты. После этого совместно с Потерпевший №1 на служебной машине они стали объезжать ближайшую придворовую территорию. Возле <адрес> они заметили двух мужчин, на которых показал Потерпевший №1. Они начали их догонять. Один из мужчин ими был задержан возле <адрес>. Второй успел зайти в четвертый подъезд данного дома, где и был задержан. Возле подъезда был задержан ФИО3, в подъезде был задержан ФИО2. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может. Им пояснили, что они подозреваются в хищение сотового телефона марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета у Потерпевший №1. ФИО2 пояснил, что он похитил телефон и спрятал его в почтовой ящике. Он показал, где именно спрятал телефон. Сотовый телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета находился в открытом почтовой ящике, который располагался в нижнем ряду с краю справа, номер ящика не помнит. О данном факте они доложили дежурному УМВД России по <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по <адрес> и переданы для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-64).

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов по 11 часов 30 минут 13.09.2019г. на остановке, расположенной возле ресторана «Монте-Кристо» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», корпус цвета «Natureblue», стоимостью 11360,32 рублей. Ущерб является для него значительным (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена автобусная остановка «Площадь Горняков», расположенная в 15 метрах от <адрес>, и в 13 метрах от <адрес>, где из кармана олимпийки, одетой на Потерпевший №1, был похищен принадлежащий последнему сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» (л.д. 15-22).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого из почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 4 подъезде <адрес> был изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» (л.д. 8-14).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в котором он добровольно признается в совершении преступления и указывает, что <дата> около 11 часов 15 минут на конечной автобусной остановке по <адрес> из кармана куртки неизвестного ему молодого человека похитил мобильный телефон синего цвета, который спрятал в почтовый ящик в подъезде одного из домов, когда был задержан преследовавшими его сотрудники полиции (л.д. 24).

- постановлением и протоколом о производстве выемки от 01.10.2019г., в ходе которой у Потерпевший №1 была произведена выемка упаковочной коробки из-под мобильного телефона «XioamiRedmiNote 7», распечатки заказа о покупке данного мобильного телефона, распечатки скриншота платежа (л.д. 85-92).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета с Imei 1: № и Imei 2: №; упаковочная коробка из-под мобильного телефона «XioamiRedmiNote 7» с указанным на нем Imei телефона: № и №; распечатка заказа о покупке данного мобильного телефона, согласно которой 22.07.2019г. Потерпевший №1 был приобретен мобильный телефон (смартфон) XioamiRedmiNote 7; распечатка скриншота платежа, согласно которой сумма платежа за приобретенный мобильный телефон составила 11360,32 рубля. В ходе осмотра было установлено, что Imei телефона на обнаруженном мобильном телефоне марки «XioamiRedmiNote 7» и представленной Потерпевший №1 упаковочной коробки из-под телефона совпадают (л.д. 93-96).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего последовательны и существенно не противоречат друг другу, неприязненных отношений до произошедшего между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности их показаний.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку изменение им показаний в ходе судебного следствия вызвано давностью произошедших событий, которые он в ходе предварительного следствия помнил лучше.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам приведенные выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 около 10 часов 45 минут 13.09.2019г., находясь на автобусной остановке «Площадь Горняков», расположенной в 15 метрах от <адрес> в 13 метрах от <адрес>, тайно похитил из одежды Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 11360 рублей 32 копейки, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11460 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.142).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного и иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применение принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 58-59).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.

ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, вину в совершении которого признал, ранее судим.

Суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного путем добровольного сообщения полиции о месте его нахождения, принесение извинений потерпевшему, наличие беременной сожительницы, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Следовательно, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 13.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «XioamiRedmiNote 7» синего цвета с Imei1: №, Imei2: №; упаковочную коробку из-под мобильного телефона «XioamiRedmiNote 7», возвращеные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему же по принадлежности; распечатку заказа о покупки мобильного телефона, распечатку скриншота платежа, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>