Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «[ Р ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 принят на работу в АО «[ Р ]» на должность помощника согласно трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности [Номер], поскольку ответчик обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик переведен на должность начальника офиса продаж региона и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж «[Номер]» по адресу: [Адрес], проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на сумму 32 968 руб. 62 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительными ведомостями № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективном офиса продаж «[Номер]» был заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «[Номер]».

Материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер].

Сумму ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 361 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10 361 руб. 57 коп.

Данная сумма возмещена частично, остаток составляет 7 047 руб. 12 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж «[Номер]» по адресу: [Адрес], проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере 42 831 руб. 99 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительными ведомостями № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком предоставлены объяснения на основании ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективном офиса продаж заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «[Номер]».

Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продажи и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки составлена служебная записка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В АО «[ Р ]» введена система электронного документооборота «[ ... ]», в связи с чем заключение было согласно в рамках электронного документооборота.

Результаты утверждены комиссионного должностными лицами истца.

Согласно заключению размер ущерба установлен в размере 22 820 руб. 26 коп. Виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж «[Номер]».

Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 1 053 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик согласился с суммой недостачи и признал вину в ее образовании, с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 053 руб. 24 коп.

Данная сумма не возмещена.

Просит суд взыскать с ответчик в свою пользу:

ущерб, причиненный работодателю, - 7 047 руб. 12 коп.,

ущерб, причиненный работодателю, - 1 053 руб. 24 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Представитель АО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ Р ]» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ответчик принят на работу в [ ... ]

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 принят на работу с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ Р ]» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ Р ]» и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик переведен на должность начальника офиса продаж региона и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж «[Номер]» по адресу: [Адрес], проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на сумму 32 968 руб. 62 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительными ведомостями № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективном офиса продаж «[Номер]» был заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «[Номер]».

Материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер].

Сумму ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 361 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10 361 руб. 57 коп.

Данная сумма возмещена частично, остаток составляет 7 047 руб. 12 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж «[Номер]» по адресу: [Адрес], проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере 42 831 руб. 99 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительными ведомостями № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком предоставлены объяснения на основании ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективном офиса продаж заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «[Номер]».

Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продажи и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки составлена служебная записка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В АО «[ Р ]» введена система электронного документооборота «[ ... ]», в связи с чем заключение было согласно в рамках электронного документооборота.

Результаты утверждены комиссионного должностными лицами истца.

Согласно заключению размер ущерба установлен в размере 22 820 руб. 26 коп. Виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж «[Номер]».

Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 1 053 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик согласился с суммой недостачи и признал вину в ее образовании, с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 053 руб. 24 коп.

Данная сумма не возмещена.

При проведении инвентаризации истцом были соблюдены требования Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы причиненного прямого действительного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 8 100 руб. 36 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Р ]»:

ущерб, причиненный работодателю, - 7 047 руб. 12 коп.,

ущерб, причиненный работодателю, - 1 053 руб. 24 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова