Решение № 2-1364/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2-1364/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Часть 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода». В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. «20» июля 2015 года и «30» июля 2015 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей и 360 000 рублей, срок возврата не позднее «24» августа 2015 года соответственно, что подтверждается расписками, которые были написаны ответчиком собственноручно и подписаны им. Однако ответчиком указанные в расписках суммы не были возвращены истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм. Таким образом, обязательства ответчика по возврату сумм, указанных в расписках, исполнены не были. В связи с истечением сроков возврата денежных средств, указанных в расписках от 20.07.2015, 30.07.2015 и неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств в судебном порядке. Как следует из п. 1 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 470 000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец ИМЕЕТ ПРАВО на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Расчет суммы процентов за пользование суммами займов для взыскания произведен на основании ст. 809 ГК РФ следующим образом: ответчик денежную сумму займа в размере 110 000 рублей получил «20» июля 2015 года. Начисление процентов за пользование суммой займа было начато на следующий день после момента передачи денежных средств заемщику, то есть с «21» июля 2015 года. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа в размере 110 000 рублей 00 копеек за период с «21» июля 2015 года по 30 июля 2018 года составил 30 471,26 рублей. 2) ответчик денежную сумму займа в размере 360 000 рублей получил «30» июля 2015 года. Начисление процентов за пользование суммой займа было начато на следующий день после момента передачи денежных средств заемщику, то есть с «31» июля 2015 года. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа в размере 360 000 рублей за период с «31» июля 2015 года по 30 июля 2018 года составил 98 910,42 рублей. Общий размер процентов за пользование суммами займов составил 129 381,68 рублей. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Расчет суммы процентов за неправомерное пользование суммами займов для взыскания произведен на основании ст.811 ГК РФ следующим образом: 1) ответчик денежную сумму займа в размере 110 000 рублей получил «20» июля 2015 года. Срок возврата не позднее «04» августа 2015 года. Начисление процентов за неправомерное пользование суммой займа было начато на следующий день после даты, когда сумма займа должна была быть возвращена ответчиком, то есть с «05» августа 2015 года. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере 110 000 рублей за период с «05» августа 2015 года по 30 июля 2018 года составил 28 621,19 рублей. 2) Ответчик денежную сумму займа в размере 360 000 рублей получил «30» июля 2015 года. Срок возврата не позднее «24» августа 2015 года. Начисление процентов за неправомерное пользование суммой займа было начато на следующий день после даты, когда сумма займа должна была быть возвращена ответчиком, то есть с «25» августа 2015 года. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование Суммой займа в размере 360 000(триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с «25» августа 2015 года по 30 июля 2018 года составил 91 729,47 рублей. Общий размер процентов за неправомерное пользование Суммами займов составил 120 350,66 рублей. В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов за неправомерное пользование суммами процентов за пользование суммами займов произведен следующим образом: размер процентов за пользование Суммой займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек за период с «21» июля 2015 года по 30 июля 2018 года составил 30 471,26 рублей. Срок возврата суммы займа не позднее «04» августа 2015 года. Начисление процентов за неправомерное пользование суммой процентов за пользование Суммой займа было начато на следующий день после даты, когда сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком, то есть с «05» августа 2015 года. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование суммой процентов за пользование Суммой займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек за период с «05» августа 2015 года по 30 июля 2018 года составил 7 928,40 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с «31» июля 2015 года по 30 июля 2018 года составил 98 910,42 рублей. Срок возврата суммы займа не позднее «24» августа 2015 года. Начисление процентов за неправомерное пользование суммой займа было начато на следующий день после даты, когда сумма займа должна была быть возвращена ответчиком, то есть с «25» августа 2015 года. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование суммой процентов за пользование Суммой займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с «25» августа 2015 года по 30 июля 2018 года составил 25 202,80 рублей. Общий размер процентов за неправомерное пользование суммами процентов за пользование суммами займов составил 33 131,20 рублей. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 752 863,54 рублей, в том числе 470 000,00 руб. - основного долга, 129 381,68 руб. - сумму процентов за пользование суммами займов, 120 350,66 руб. - сумму процентов за неправомерное пользование суммами займов, 33 131,20 руб. - сумму процентов за неправомерное пользование суммами процентов за пользование суммами займов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 752 863,54, где: сумма основного долга в размере 470 000,00 рублей; сумму процентов за пользование суммами займов в размере 129 381,68 рублей ; сумму процентов за неправомерное пользование суммами займов в размере 120 350,66 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование суммами процентов за пользование суммами займов в размере 33 131,20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.07.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда от 18.10.18 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.07.2015 между ФИО1 и Серым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок не позднее 04.08.2015 года (л.д.44).

30.07.2015 между ФИО1 и Серым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок не позднее 24.08.2015 года (л.д.45).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Факт получения Серым Н.А. денежных средств в размере 470 000 рублей подтверждается расписками (л.д.44,45).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства возврата суммы долга Серым Н.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по договорам займа в сумме 470 000 рублей.

Согласно условий займов, проценты за пользование займом не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммами займов в общей сумме 129 381, 68 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов по договорам займа, суд находит данные расчеты верными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммами займа в размере 129 381,68 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ за невозврат суммы займа в срок в размере 120 350,66 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за невозврат суммы займа в срок, предусмотренные ст.811 ГК РФ в сумме 120 350,66 рублей.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должна носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства ответчиком, поведение ответчика при разрешении требований истца, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Согласно п. 69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, нарушений, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим требованиям ч.1,6 ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные проценты будут также являться санкцией за несвоевременный возврат займа, который уже был применен судом к ответчику в рамках ч.1 ст.811 ГК РФ.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере 470 000 рублей + 129 381,68 рублей + 120 350,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 397 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.07.2015 года и 30.07.2015 года в размере 470 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 129 381,68 рублей, неустойку в размере 120 350,66 рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 397 рублей, а всего 730 129 (семьсот тридцать тысяч сто двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2018 года.

Председательствующий