Приговор № 1-39/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № №

производство по делу №

( уг.дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «20» мая 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Крутько А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг, ордер № от гг года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей гг рождения, военнообязанного, работающего в хх, машинист (кочегар) котельной 4 разряда, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах :

гг в 23 часу вечера ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг., вступившим в законную силу 24.06.2019г. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в хх, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки LАDА №, государственный регистрационный знак <***> находящемуся около хх сел за руль автомобиля и, запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение к своему дому расположенному в микрорайоне Южный, пгт. Верх-хх. В пути следования по автодороге по хх вблизи дома № автомобиль марки LАDА №, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 в 22 часа 20 минут был задержан старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по хх ФИО6 и ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от гг, составленного старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по хх, старшим лейтенантом полиции ФИО6 в 22 часа 42 минуты гг, с применением средства измерения «алкотектор А1соtest-6810», заводской номер прибора АRDD - №, свидетельство о поверке №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,70 мг/л, т.е. нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по ст. 264.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Крутько А.А. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела, занят общественно полезным трудом имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно ( л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.78,л.д.80), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.76 ), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один ребенок инвалид детства, не судим.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 ч 1 УК РФ подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3 250 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1625 рублей 00 копеек адвокатом Никодаенко Л.П.

Вещественные доказательства по делу – административное дело от гг, DVD диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 200 ( двести ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3 250 ( три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 625 ( одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П..

Вещественные доказательства по делу – административное дело от 22.03. 2020 года, DVD диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г.Цайтлер.