Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017

Дело № 2 – 1761 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Хохловой М.А.

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Павловский 56» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчикам и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ......... доле каждому собственнику; обязать ТСЖ «Павловский 56» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности указанная квартира.

С ФИО2 истица расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ.

Несет расходы по содержанию квартиры только истица.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истица в судебном заседании поддержала требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 уведомлен по адресу регистрации, извещение суда возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).

Гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ТСЖ «Павловский 56» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> (по ......... доли)(л.д. 5, 8-13).

Стороны проживают в квартире, истица и ответчик ФИО2 зарегистрированы в ней (л.д.6).

Общая площадь квартиры – ......... кв.м., состоит она из двух жилых комнат.

Многоквартирный дом обслуживает ТСЖ «Павловский 56» (л.д. 7).

Истица полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно определение размера расходов каждого сособственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает правильным определить долю участия каждого из сособственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и возложить обязанность на исполнителя выдавать отдельный платежный документ.

Истица обращалась к ТСЖ «Павловский 56» с просьбой выдать отдельный платежный документ, ей предложено обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 доли каждой, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязать ТСЖ «Павловксий 56» выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры <адрес>, исходя из определенного судом порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 27.10.2017 года