Приговор № 1-85/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 13ноября2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Часыговой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около садового участка № 9, расположенного в юго-восточной части г. Далматово Курганской области, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения подошёл к указанному садовому участку, перелез через ограждение, таким образом, проникнув на территорию садового участка. Затем ФИО1 через дверной проём с отсутствующей дверью незаконно проник в помещение пристроя садового домика, используемого Потерпевший №1 как строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу марки «HITACHI CS 33E» («Хитачи СиЭс 33И») стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую взяв в руку, вынес из помещения пристроя и перебросил через ограждение садового участка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Часыговой Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Часыгова Е.В. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшего Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: протоколом явки с повинной (л.д.42), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.47-50) и обвиняемого (л.д.63-65), протоколом проверки показаний на месте (л.д.53-59), согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-21,22-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.47-50), обвиняемого (л.д.63-65), из которого следует, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для его исправления. Наказание в виде штрафа назначать подсудимому нецелесообразно, так как он не имеет места работы и источника дохода.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ также не имеется, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: бензопилу марки «Хитачи» следует считать возвращённой потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, а после вступления в законную силу следует отменить. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания его под стражей с 01 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г., всего 13 дней из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания его под стражей с 01 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г., всего 13 дней из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде 104 часов обязательных работ, назначенного настоящим приговором суда, на основании фактического его отбытия в связи задержанием и содержанием под стражей в период с 01 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г. на основании постановления Далматовского районного суда от 14 октября 2019 г. по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: бензопилу марки «Хитачи» – считать возвращённой потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова