Решение № 2-1707/2025 2-1707/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1707/2025

Дело № 2-1707/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001195-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием истцов ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности 70 АА 2094340 от 07.04.2025 сроком действия десять лет, представителя третьего лица ООО «Жилсервис «Кировский» ФИО8, действующей на основании доверенности № 216 от 16.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО4 к ФИО16 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В подвале многоквартирного <адрес> сформировано нежилое помещение № площадью 101,5 кв.м., которое, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению, является общим имуществом многоквартирного дома, вместе с этим, в отношении него зарегистрировано право индивидуальной собственности. По имеющимся у истцов сведениям, собственником помещения подвала в настоящее время является ФИО7 Просят признать нежилое помещение площадью 101,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО16 в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., указать в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве индивидуальной собственности ответчика на нежилое помещение.

Определением суда от 03.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО16

Истцы ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в нежилое помещение ранее был свободный доступ, после оформления права собственности на нежилое помещение ответчиком он установил дверь, выполняет перепланировку, в нежилом помещении имеются коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома, нежилое помещение является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, регистрация права собственности на помещение за физическим лицом нарушает права собственников помещений в доме. Полагали срок исковой давности не пропущенным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Поддержали письменные пояснения по делу.

Истец ФИО9, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО16, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на дату ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение вводилось как самостоятельное, а не часть общего имущества, в связи с чем помещение не может является общим имуществом собственником многоквартирного дома, наличие инженерных коммуникаций, обслуживающих дом, не свидетельствует о том, что помещение является общим имуществом, ответчик готов предоставлять по требованию доступ к коммуникациям. Полагает, истцами пропущен срок исковой давности. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис «Кировский» ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,

В пункте 9 постановления Пленума № 64 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно толкованию, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В судебном заседании установлено, что по договору № 0005д -04/02 на участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от 11.09.2022, заключенному между ООО «Лидер-Прогресс» и ФИО10, с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2004, доля участника в доме по настоящему договору определена одним нежилым помещением № общей площадью 101,5 кв.м., расположенном в цокольной части десятиэтажного жилого дома по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 полностью оплатил долю согласно договора № 0005д-04/02 от 11.09.2002 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес> в сумме 609000 руб. в ООО «Лидер-Прогресс» за нежилое помещение №, общей площадью 101,5 кв.м., находящееся в цокольном этаже 10-этажного жилого дома по <адрес>.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 22.09.2004.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО10 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО11, впоследствии на основании договора купли-продажи от 27.03.2009 - к ФИО12, от ФИО12 к ФИО13 на основании договора купли-продажи от 26.01.2012, на основании договора купли-продажи от 16.01.2025 к ФИО15

В настоящее время собственником нежилого помещения пом.ц004 в жилом доме по <адрес>, площадью 101,5 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома, с 26.03.2025 является ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2025.

ФИО5, ФИО4, ФИО9 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от 18.11.2024, 23.01.2017.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что нежилое помещение пом.ц004 в жилом доме по <адрес> по своим техническим характеристикам и функциональному назначению является общим имущество собственников помещений многоквартирного дома, государственная регистрация права индивидуальной собственности на нежилое помещение нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту обследования от 25.03.2025, составленному ООО «Жилсервис Кировский» комиссия в составе мастера по обслуживанию фонда, председателя совета дома произвела обследование части подвального помещения № многоквартирного дома по <адрес>, установлено, что нежилое помещение № расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, вход осуществляется с улицы, установлена металлическая дверь, по помещению проходят общедомовые инженерные коммуникации: система отопления (розлива, стояки, запорная арматура), система горячего водоснабжения (розлива, стояки, запорная арматура), система холодного водоснабжения (розлива, стояки, запорная арматура), система канализации (лежаки.стояки), система электроснабжения жилого дома (кабельные линии).

Согласно представленным Департаментом градостроительного развития Томской области, ГИ ГСН Томской области по запросу суда сведениям о проектной документации на строительство жилого дома по <адрес>, ООО «Лидер-Прогресс» обращался с заявлением о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес> планируемой площадью 2316, 1 кв.м., общей площадью квартир 1888 кв.м.

26.11.2001 ООО «Лидер-Прогресс» выдано разрешение № 185 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № 392-2001 по рабочему проекту дом по <адрес>, проектом предусмотрено возведение 9-тиэтажного жилого дома в <адрес>, количество квартир – 8, площадь застройки – 310 кв.м., общая площадь квартир -1888 кв.м., площадь гаражей – 200,50 кв.м.,

В материалах имеется стройгенплан, на котором отображены, в том числе, планы этажей жилого дома по <адрес>, имеются планы 1-8 этажей, а также план этажа на отметке – 3600, план технического этажа. В плане этажа на отметке – 3600 обозначены три гаража общей площадью 200,5 кв.м., в плане технического этажа назначения помещений не обозначены.

Какая-либо иная проектная документация, позволяющая установить площадь жилых и нежилых помещений, общего имущества, предусмотренную проектом застройки, предназначение спорного нежилого помещения на момент постройки дома в уполномоченных органах отсутствует.

Постановлением мэра г. Томска № 1618-6 от 13.05.2004 о вводе в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дом по <адрес> утвержден акт приёмочной комиссии о вводе в эксплуатацию 10-тиэтажного жилого дома по <адрес>, разрешено ОО «Лидер-Прогресс» ввести в эксплуатацию 10-тиэтажный дом по <адрес>, площадью здания 2305,9 кв.м., в том числе площадью 19 квартир – 1909,9 кв.м. и нежилых помещений – 101,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, выполненному по состоянию на 05.11.2003, общая площадь квартир (без балконов, лоджий, веранд) составляет 1909,9 кв.м., в том числе жилая – 1140,2 кв.м., уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования – 294.5 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 101,5 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого строения, плану цокольного этажа, в цокольном помещении расположено помещение площадью 101,5 кв.м., обозначение на плане этажа и в экспликации к плану под номером 4. Согласно экспликации к плану назначение помещения – «основное», площадь помещения составляет 101,5 кв.м., указанная площадь учтена в общей площади нежилых помещений дома, а не площади помещений общего пользования. При этом назначение иных помещений цокольного этажа указано как «технические помещения», их площадь учтена в графе «прочая площадь».

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию жилой дом имел площадь мест общего пользования 294,5 кв.м., площадь нежилых помещений - 101,5 кв.м., спорное нежилое помещение в цокольном этаже площадью 101,5 кв.м. согласно техническому паспорту на момент ввода дома в эксплуатацию имело назначение «основное», его площадь учтена как площадь нежилых помещений, а не площадь мест общего пользования.

Из плана цокольного этажа в техническом паспорте также следует, что помещение № имеет самостоятельный вход, является изолированным, иные расположенные на цокольном этаже помещения также имеют самостоятельные входы/выходы.

С целью определения функционального назначения спорных нежилых помещения, наличия инженерных коммуникаций, обслуживающих здание, определением суда от 19.05.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2538 от 25.08.2025, выполненному ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», функциональное назначение нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. ц004 (кадастровый №) на момент ввода дома в эксплуатацию - основное (согласно техническому паспорту жилого строения по адресу: <адрес> по состоянию на 05.11.2003). При проведении экспертизы установлено, что нежилое помещение ц004 не эксплуатируется по назначению, в помещении ведутся строительно-ремонтные работы по возведению кирпичных перегородок (в материалах дела отсутствуют разрешительные документы на возведение кирпичных перегородок в исследуемом помещении ц004, кирпичные перегородки возводятся с нарушением нормативов противопожарной защиты), функциональное назначение нежилого помещения ц004 на дату производства экспертизы имеет признаки вспомогательного помещения для обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома.

В связи с тем, что в помещении ц004 расположены инженерные коммуникации жилого дома и функциональное назначение нежилого помещения <адрес> имеет признаки вспомогательного помещения для обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома, исследуемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. ц004 (кадастровый №) предназначено для обслуживания более одного помещения в здании по адресу: <адрес>.

В нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. ц004 (кадастровый №) имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения здания по адресу: <адрес>, а именно: магистральные трубопроводы отопления с перекрывающими вентилями, предназначенные для обслуживания отопления всего жилого дома, ветки (стояки) отопления на раздачу теплоснабжения в квартир вышерасположенных девяти этажей, часть чугунной канализационной трубы с вышерасположенных девяти этажей.

Использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. ц004 (кадастровый №) как самостоятельного, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, возможно при условии: получения разрешения на проведение перепланировки в помещении (на - выполнения работ по перепланировке по разработанной проектной документацией с соблюдением нормативных требований (соблюдение нормативам противопожарной защиты для определения размеров вновь образованных помещений); обеспечения доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через помещение ц004.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 показала, что в материалах дела отсутствует полная проектная документация на жилой дом, вывод о назначении помещения сделан экспертом на основании имеющегося в материалах дела технического паспорта. Сведения о назначении помещения вносятся в технический паспорт на основании технической, проектной документации, техпаспорт на указанный жилой дом был сделан в 2004 году на дату сдачи дома, пометок об изменении нет. В помещении имеются инженерные коммуникации, обслуживающие жилой дом, в связи с чем сделан вывод о том, что функциональное назначение нежилого помещения на дату производства экспертизы имеет признаки вспомогательного помещения для обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома. В материалах дела отсутствуют сведения о расположении коммуникаций в здании согласно проектной документации, в отсутствие указанных документов установить, предполагалось ли размещение в спорном нежилом помещении коммуникаций, не представляется возможным.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключением эксперта № 2538 от 25.08.2025 подтверждается, что функциональное назначение нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. ц004 на момент ввода дома в эксплуатацию – основное, использование указанного нежилого помещения как самостоятельного, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, возможно при соблюдении определенных условий.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение на момент его ввода в эксплуатацию было предназначено для самостоятельного использования, являлось изолированным, имело отдельный вход, имело основное, а не вспомогательное, техническое назначение, то есть не предполагалось для целей, связанных с обслуживанием жилого дома. При этом наличие в нежилом помещении инженерных коммуникаций в данном случае не свидетельствует о предназначении нежилого помещения в качестве общего имущества исключительно для обслуживания жилого дома, поскольку наличие коммуникаций, обслуживающих дом, само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещение, уже выделенное для самостоятельного использования, не связанное с обслуживанием жилого дома. В настоящее время нежилое помещение может быть использовано как самостоятельное помещение в случае обеспечения доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим в помещении.

Тот факт, что ранее собственники помещений в многоквартирном доме имели беспрепятственный доступ в нежилое помещение не свидетельствует об отнесении его к общему имуществу многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах оснований для признания нежилого помещения площадью 101,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого ст.208 ГГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку в судебном заседании установлено, что нежилое помещение является самостоятельным, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, истцы не являются собственниками либо владельцами спорного нежилого помещения, оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ не имеется, в настоящем случае на исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что изначально доступ в помещение был свободный, внутри помещения ничего не было, им было неизвестно о том, что помещений оформлено в индивидуальную собственность, впоследствии стало известно о том, что оно зарегистрировано на имя физического лица.

Из искового заявления следует, что право индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в 2013 году.

В материалы дела представлено счет-извещение за ЖКУ за май 2018 года, выставленное третьим лицом, выступающим на стороне истца, ООО «Жилсервис-Кировский», на имя плательщика ФИО13, за оплату содержания жилья и текущий ремонт нежилого помещения по <адрес>, площадью 101.5 кв.м.

Также в материалы дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 13.11.2017, в котором указана площадь нежилых помещений в многоквартирном доме для подсчета наличия кворума собрания и подсчета голосов. В протоколе имеется подпись лица, проводившего подсчет голосов, ФИО3

При указанных обстоятельствах, поскольку в 2018 году третьим лицом, выступающим на стороне истцов, выставлялись квитанции на оплату ЖКУ за спорное нежилое помещение на имя физических лица, законный представитель истца ФИО2 ФИО3, участвовала в подсчете голосов собственников при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором учитывалась площадь, в том числе, спорного нежилого помещения, наодящегося в индивидуальной собственности, суд полагает, что о регистрации права индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение истцам стало известно не позднее 2017 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 13.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО4 к ФИО16 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1707/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-001195-31) Советского районного суда г. Томска.