Решение № 12-53/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-53/2023

Дело № 12-53/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001549-48


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 сентября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев протест Прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 04.05.2023 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 04.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка обратился в суд с протестом, ссылаясь на:

- рассмотрение дела об административном правонарушении без участия потерпевшего, при отсутствии в материалах дела сведений о его извещении,

- назначение административного наказания в виде административного штрафа без указания мотивов принятого решения и установления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании заместитель прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Тихонов К.М. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Новоильинского района от 04.05.2023 года в отношении ФИО1, таковое отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка – ФИО2 в судебном заседании относительно протеста прокурора возражала.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав прокурора, представителя Административной комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ рассмотрено Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа 04.05.2023 года, прокурор при рассмотрении дела не присутствовал, его копия была вручена прокурору по результатам проверки 22.06.2023 года, доказательствами иного суд не располагает, следовательно, правом обжалования указанного постановления мог воспользоваться по 02.07.2023 года. Протест направлен прокуратурой 22.06.2023 года, поступил в суд 27.06.2023 года.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, а протест принятию к производству.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшей потерпевший, сведений об извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, при опросе по обстоятельствам правонарушения потерпевшей процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КРФобАП не разъяснялись.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц и рассматривающей административной комиссии по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом РФобАП порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что потерпевший не привлечена административной комиссией к участию в рассмотрении дела, не извещена о месте и времени разрешения такового, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей потерпевший

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако, при получении объяснений от ФИО1 по обстоятельствам правонарушения, должностным лицом ему не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ, а при получении объяснений от потерпевшей потерпевший должностным лицом не разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, как не предупреждалась она и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КРФобАП, в связи с чем не могли использоваться в качестве доказательств по делу при установлении события правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает два вида альтернативных наказаний: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей. При этом ФИО1 назначен административный штраф в размере пятьсот рублей без указания мотивов принятого решения, установления смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежи отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что с момента события правонарушения (04.04.2023 года) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 04.05.2023 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Васильева Ю.Н