Приговор № 1-474/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-474/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Машанове Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ёвой О.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, русской, со средним образованием, разведённой, пенсионера, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов до 08 часов 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес> совместно со своим сожителем К.А.А. В это время на фоне ранее возникшего конфликта между ее дочерью ФИО2 и К.А.А. по факту того, что К.А.А. не приносит домой заработную плату, между ФИО1 и К.А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А. , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов до 08 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, взяла в руку с магнитного держателя, прикрепленного к стене под кухонным гарнитуром кухонный нож, вооружившись им, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, действуя умышленно, осознавая, что они находятся в вышеуказанной квартире одни и за ее преступными действиями никто не наблюдает, проявляя свою вседозволенность и особый цинизм, осознавая противоправность своих преступных действий и наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, применяя вышеуказанный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им К.А.А. один удар в область живота. В этот момент, желая избежать удара, К.А.А. прикрыл живот левой рукой, в результате чего используемым в качестве оружия предметом в виде кухонного ножа, ему было нанесено повреждение на втором пальце левой кисти. В результате совокупности своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила К.А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/1027 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: рану на животе слева, проникающую в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки; рану на 2-ом пальце левой кисти. Рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью К.А.А. (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение - рана на втором пальце левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью К.А.А. (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Матюнина О.Ю. подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учете диспансерного отделения № <адрес> клинической психиатрической больницы и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> и соседями в целом характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения его обстоятельств); на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (на почве опьянения спровоцировал конфликт с подсудимой, выбил дверь в комнате дочери последней); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшим; её состояние здоровья – страдает гипертонической болезнью, перенесла переломы ног в ходе аварии, из-за чего имеет затруднение в передвижении, имеет пониженное зрение; пенсионный возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у ФИО1 опьянения стало причиной совершения данного преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать её исправлению. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, написала явку с повинной, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 , на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает его нецелесообразным.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, в установленные дни и часы являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: майка серого цвета, кухонный нож, тряпка половая (л.д. 80, 150), хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить; медицинская карта стационарного больного К.А.А. , рентгеновские снимки (л.д. 145), возвращенные в ГБУЗ СО «МСЧ №», оставить в их распоряжении; копии карты вызова скорой помощи, медицинской карты стационарного больного К.А.А. (л.д. 145), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2020 г.