Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-1658/2025 М-1658/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3253/2025

Дело 2-3253/2025

32RS0027-01 -2025-003905-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи от <дата> был определён порядок оплаты по договору, согласно которого 1 000 000 руб. должен быть оплачены до подписания основного договора купли-продажи недвижимости, в качестве задатка в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ; 5 750 000 руб. – должны быть оплачены покупателем продавцам в срок до <дата> (ФИО4 в размере 2 875 000 руб. и ФИО3 в размере 2 875 000 руб.) путем перечисления на счет продавцов или наличными денежными средствами.

<дата> ФИО2 в качестве задатка произвёл оплату на общую сумму 1 000 000 руб. В период с <дата> по <дата> ФИО2 произвел частичную оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> в размере 1 275 000 руб., путем перечисления денежных средств ФИО3

Всего ФИО2 продавцам было перечислено 2 275 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> составила 4 475 000 руб.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара по договору купли-продажи от <дата>, указанный договор по требованию продавцов был расторгнут в судебном порядке.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 г. по делу №2-82/2024, расторгнут договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым №..., площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1258 кв.м., категории земель земли населённого пункта, с разрешённым видом использования для строительства жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, заключённый <дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым №..., площадью 294,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым №..., площадью 1258 кв.м., категории земель земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования для строительства жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, погасив в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности.

Восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах собственности.

ФИО3 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым №..., и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>;

ФИО4 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым №..., и 47/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 275 000 руб.

Для взыскания с продавцов уплаченных ФИО2 в качестве задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, денежных средств в размере 1 000 000 руб. суд оснований не нашёл, поскольку заключённый между сторонами договор купли-продажи от <дата> расторгнут, в связи с существенными нарушением условий договора ФИО2 по причине не поступления в установленный договором срок оплаты в полном объёме.

После вынесения решения Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 г. по делу №2-82/2024 ФИО2 была подана апелляционная жалоба на него и дополнительно к ранее перечисленным суммам по договору от <дата> на счет ФИО3 было перечислено 1 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от <дата>

Вопрос о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 100 000 руб. перечисленных истцом в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключённого <дата>, предметом рассмотрения по делу №2-82/2024 не являлся.

Поскольку денежные средства в размере 1 100 000 руб. были перечислены истцом в счет оплаты по расторгнутому судом договору купли-продажи, истец обратился к ответчику 05.04.2025 г. с претензией, однако осталась без ответа, денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб., перечисленные по платёжному поручению №... от <дата> в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка <адрес>, в качестве применения последствий расторжения указанного договора в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб.

Определением суда от 30.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия неявившихся участников процесса. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи в соответствии, с которым передать в собственность покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. А покупатель принять жилой дом и земельный участок и оплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 3 предварительного договора стороны согласовали цену жилого дома и земельного участка на момент подписания указанного договора в размере 6750 000 руб., из которой стоимость жилого дома составляет 5750 000 руб., стоимость земельного участка 1 000 000 руб. Жилой дом и земельный участок будет оплачен продавцом за счет собственных средств в следующем порядке: 1 000 000 руб. – оплачен до подписания основного договора купли-продажи недвижимости, 5750 000 руб. – будут оплачено покупателем с рассрочкой платежа в рок до <дата>

Согласно п. 10 предварительного договора стороны установили, что указанный договор является предварительным, определив срок заключения основного договора до <дата>.

<дата> сторонами указанного предварительного договора заключено соглашение о задатке, в рамках которого покупатель передаёт продавцам денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в счет причитающейся с него по предстоящему договору купли-продажи объектов недвижимости и в доказательство заключения, а так же исполнения договора купли-продажи на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым №... и земельного участка площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>.

ФИО2 передал ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве задатка за продаваемые объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, о чем составили <дата> расписку.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, <дата> между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 294,3 кв.м., с кадастровым №... и земельного участка площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи определена стоимость жилого дома и земельного участка в размере 6 750 000 руб., из которой стоимость жилого дома составляет 5 000 000 руб., стоимость земельного участка 1 750 000 руб. Жилой дом и земельный участок будет оплачен продавцом за счет собственных средств в следующем порядке: 1 000 000 руб. – оплачен до подписания основного договора купли-продажи недвижимости, в качестве задатка в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ; 5 750 000 руб. – будут оплачено покупателем продавцам в срок до <дата>, которые покупатель передаёт продавцам ФИО4 в размере 2 875 000 руб. и ФИО3 в размере 2 875 000 руб. путем перечисления на счет продавцов или наличными денежными средствами.

В период с <дата> по <дата> была произведена частичная оплата договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> в размере 1275 000 руб., путем перечисления денежных средств истцу ФИО5, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 375 000 руб., от <дата> на сумму 500 000 руб., 300 000 руб. и 100 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> составляла 4 475 000 руб. из которых задолженность покупателя ФИО2 перед ФИО4 составила 2 875 000 руб., а перед ФИО3 соответственно 1600 000 руб.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств в установленные сроки по полной оплате жилого дома и земельного участка, приобретённого по договору купли-продажи от <дата> ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 г. по делу №2-82/2024, в редакции апелляцмионных опредлений Брнского областного суда от 03 декабря 2024 года, 03 июня 2025 года, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, Б. о признании договора аренды жилого помещения недействительным отказано.

Судом расторгнут договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым №..., площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1258 кв.м., категории земель земли населённого пункта, с разрешённым видом использования для строительства жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, заключённый <дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым №..., площадью 294,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым №..., площадью 1258 кв.м., категории земель земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования для строительства жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, погасив в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности.

Восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах собственности.

ФИО3 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым №..., и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>;

ФИО4 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым №..., и 47/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым №..., расположенные <адрес>

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 275 000 руб.

Суд при рассмотрении дела не нашёл основании для взыскания с ФИО4, ФИО3 уплаченных ФИО2 в качестве задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, денежных средств в качестве задатка в размере 1 000 000 руб., поскольку установлено, что заключённый между сторонами договор купли-продажи от <дата> расторгнут, в связи с существенным нарушением условий договора ФИО2 по причине не поступления в установленный договором срок оплаты в полном объёме, принимая во внимание что, заключая соглашение о задатке ФИО2 был ознакомлен и согласен о последствиях неисполнения обязательств по указанному выше договору.

На указанное решение истцом подавалась апелляционная жалоба. В период после вынесения решения Брянским районным судом Брянской области от 28.05. 2024 года и до вынесения апелляционного определения Брянским областным судом от 03.12. 2024 года, <дата> ФИО2 перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключённого <дата>, что подтверждается платёжным поручением №... от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.12.2024 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 г. по делу №2-82/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Однако, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.12.2024 года отменено в части оставления без изменения решения Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2024 года в части отказа во взыскании денежных средств при расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 03 июня 2025 года года отменено в части последствий расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в виде отказа в возврате денежных средств в размере 1000000 рублей, изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1275 000 рублей. В данной части принято новое решение

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения от 03.12.2024 г. следует, что судом апелляционной инстанции отклонены доводы ФИО2 в дополнении к жалобе об исполнении им договора после принятия судебного акта, как не влияющие на законность принятого решения о расторжении договора купли-продажи, а равно как и не подтверждающие такое исполнение, при обстоятельствах предоставления апеллянтом в обоснование платёжного поручения от <дата> на сумму 1 100 000 руб. получателю ФИО3

В связи с тем, что договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым №..., площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1258 кв.м., категории земель земли населённого пункта, с разрешённым видом использования для строительства жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, заключённый <дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 расторгнут вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области по делу 2-82/2024 от 28.05.2024 г., в редакции апелляционных определнйи Брянского областного суда от 03.12. 2024 года и 03.06.2025 года полученные ФИО3 от ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> в пользу ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> денежные средства в размере 1 100 000 руб., перечисленные по платёжному поручению №... от <дата> в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка <адрес>, в качестве применения последствий расторжения указанного договора в соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб., всего 1 126 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.