Решение № 12-180/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-180/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н.,

рассмотрев административное дело № 12-180/2018 по жалобе ГОИ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2018 года, ГОИ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит признать оспариваемое им постановление отменить, поскольку административное дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании заявитель, его представитель, должностное лицо ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Дело может быть рассмотрено при данной явке, поскольку правила надлежащего извещения судом соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2018 года в 05 часов 33 минуты на <адрес> в <адрес>, водитель ГОИ в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ГОИ находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, ГОИ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало положительный результат определения алкоголя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск (л.д. 5); карточкой операций с ВУ (л.д.6); списком административных правонарушений ГОИ (л.д. 7), и фактически не оспаривались самим ГОИ, что следует из письменных пояснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ГОИ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства ГОИ о рассмотрении административного дела по месту жительства последнего, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. (Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 81-АД18-5).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при составлении протокола об административном правонарушении местом жительства ГОИ указан адрес проживания и регистрации в городе Ноябрьск.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту жительства последнего, а именно в городе Ноябрьск.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, ГОИ было достоверно известно о том, что составленный в отношении него протокол и иные материалы административного дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

О времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела (27 июня 2018 года) ГОИ был заблаговременно извещен (22 июня 2018 года).

Между тем, 26 июня 2018 года представитель ГОИ – БЮН направил в суд ходатайство о передаче административного дела по месту жительства ГОИ, а именно в Тбилисский район Краснодарского края.

При этом в подтверждение доводом рассматриваемой жалобы, ГОИ представил суду копию договора найма от 29 июня 2018 года жилого помещения, расположенного в Тбилисском районе Краснодарского края в <адрес>, заключенный на срок с 29 июня 2018 года по 26 октября 2018 г..

Мировой судья при отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ГОИ в Тбилисском районе, верно расценил действия последнего как недобросовестное использование соответствующего права, направленное на затягивание рассмотрения дела и на избежание наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ГОИ не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, однако он не явился, и не направил для участия в деле своего защитника.

Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ГОИ о направлении дела на рассмотрение по месту жительства в Тбилисском районе является обоснованным, мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено ГОИ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГОИ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2018 года о привлечении ГОИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГОИ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

подпись судьи:

Секретарь судебного заседания:

"__" _____________ 2018 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в административном деле №.