Приговор № 1-111/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2020 г. г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цапка П.В., при секретаре Клищенко Л.С., с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головатой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-1-374/2019 от 01.10.2019 г. подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 06.01.2020 г. в 08 часов 25 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он был ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял автомобилем Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту <адрес> от 06.01.2020 г. у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,473 мг/л. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности ФИО1; - DVD-R диск - хранить при уголовном деле. На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Судья П.В. Цапок Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Цапок Павел Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |