Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 25 июля 2016 года между ней и ФЖИ г. Заречного был заключен договор №15/к на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.3.2. Договора срок, т.е. не позднее 31.08.2017, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать ей в собственность квартиру (Номер) общей проектной площадью 62,56 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес)

Согласно п.4.1 Договора №15/к стоимость передаваемой ей квартиры составляет 2336303 руб. 00 коп.

На данный момент квартира ей не передана.

05 июля 2016 между Е.Д.А. и Е.Н.С. и ФЖИ г. Заречного был заключен договор №14/к на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.3.2. Договора срок, т.е. не позднее июня 2017 года, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать им в собственность квартиру (Номер) общей проектной площадью 114,04 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес). На основании Договора об уступке права требования от 09.01.2018 к ФИО1 перешли права и обязанности в полном объеме по Договору №14/к от 05.07.2016 на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.2.1 Договора об уступке права требования составляет 4012580 руб. 00 коп.

На данный момент квартира ей не передана.

Истец полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, она в силу положений закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком.

Истица указывает, что 15.10.2018 ей в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир, ответ на которые не получен.

ФИО1 просила суд взыскать с Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором №14/к сроков передачи ей объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 06.05.2019 в размере 1262558,3 руб., за нарушение предусмотренного Договором №15/к сроков передачи ей объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 06.05.2019 в размере 727875,20 руб., а всего неустойку в размере 1990433,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил, просил суд взыскать в пользу неустойку за просрочку срока передачи объектов долевого строительства участнику неустойку в общем размере 1500 000 руб. 01 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. А именно, по договору №14/к просил взыскать неустойку 885695,49 руб., вместо 999266,17 руб. ( за период с 09.01.2018 по 06.05.209) и по договору №15/к – 614304,52 руб. вместо 727975,20 руб., остальные требования о взыскании компенсации морального вреда и штраф оставил прежними.

Представитель ответчика Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между ФИО1 и ФЖИ г. Заречного был заключен договор №15/к на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.3.2. Договора срок, т.е. не позднее 31.08.2017, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать ей в собственность квартиру (Номер) общей проектной площадью 62,56 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес)

Согласно п.4.1 Договора №15/к стоимость передаваемой ей квартиры составляет 2336303 руб. 00 коп.

На данный момент квартира ей не передана. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Кроме того, 05 июля 2016 между Е.Д.А. и Е.Н.С. и ФЖИ г. Заречного был заключен договор №14/к на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.3.2. Договора срок, т.е. не позднее 30 июня 2017 года, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать в собственность дольщикам 3-х комнатную квартиру (Номер) общей проектной площадью 114,04 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес)

Согласно п.4.1 Договора №14/к стоимость передаваемой квартиры составляет 4012580 руб. 00 коп.

По договору уступки права требования от 09.01.2018 Е.Д.А. и Н.С. уступили ФИО1 свои права по указанному выше договору № 14/к от 25.07.2016. Денежные средства истцом переданы.

На момент подачи иска 06.05.2019 и на момент рассмотрения дела судом, квартира согласно договора уступки права требования от 09.01.2018 и договора участия в долевом строительстве №14/к ФИО1 ответчиком ФЖИ г. Заречного не передана.Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

15.10.2018 ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир, ответ на которые не получен.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.8.3 Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры, и сроков возврата денежных средств при расторжении Договора, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Дольщиков денежных средств за каждый день просрочки.

Те же положения содержатся и в ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Поскольку материалами дела установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами до настоящего времени не подписан, квартиры истцу не переданы, требования о выплате неустойки в добровольном порядке ФЖИ не удовлетворены, требования искового заявления о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Просрочка в передаче объекта долевого строительства по Договору №14/к от 05.07.2016 с учетом договора уступки права требования от 09.01.2018 по уточненным расчетам истца за период с 09.01.2018 по 06.05.2019 включительно составила -482 дня.

Расчет неустойки, произведен истцом исходя из действующих в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) и составляет 999266,17 руб.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ самостоятельно уменьшил размер неустойки, требуемой взыскания с ответчика с 999266,17 руб. до 885 695, 49 руб., что, по мнению суда, является его правом и не нарушает прав ответчика.

Просрочка в передаче объекта долевого строительства по Договору №15/к от 25.07.2016 по расчетам истца за период с 01.09.2017 по 06.05.2019 включительно составила -609 дней.

Расчет неустойки, произведен истцом исходя из действующих в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) и составляет 727875,20 руб.

Одновременно, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно уменьшил размер требуемой ко взысканию неустойки по договору №15/к до 614304 руб.52 коп.

Общий размер требуемой истцом неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по двум договорам № 14/к и 15/к -1500 000,01 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Ответчик возражений на иск не представил, не ходатайствовал о снижении размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств в части соблюдения сроков передачи объектов долевого строительства суду не представил.

Суд полагает, что заявленная неустойка, исходя из периодов просрочки нарушения обязательств, является соразмерной, соответствующей степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение принятых обязательств. Какой-либо явной несоразмерности, суд не усматривает, кроме того, принимает во внимание волю истца по снижению неустойки, размер которой определен Законом и договором. Оснований для дополнительного уменьшения размера требуемой к взысканию неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №14/к - 885 695, 49 руб., по Договору №15/к- 727875,20 руб., а в общей сумме 1500 000,01 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд считает завышенным и определяет его в сумме 1000 рублей ( по 500 руб. по каждому договору), что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, истец имеет право на получение штрафа в порядке ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер штрафа в пользу ФИО1 в размере 443097,74 руб. ((885695,49+500)х50%) плюс 307402,26 руб. ((614304,52 +500)х50%). Всего размер штрафа, взыскиваемого судом в пользу ФИО1 составляет 750500 руб.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 16 000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области неустойку за нарушение обязательств по договору ступки права требования от 09.01.2018 по договору на участие в долевом строительстве №14/к от 05.07.2016 в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 885695 руб. 49 коп., взыскать неустойку по договору на участие в долевом строительстве №15/к от 25.07.2016 в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 614304 руб. 52 коп., а всего взыскать неустойку в сумме 1500 000 руб. 01 коп.

Взыскать с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в пользу ФИО1 в размере – 750500 руб.

Взыскать с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2019 года.

Судья - И.В. Каштанова