Решение № 2А-1764/2018 2А-1764/2018 ~ М-1419/2018 М-1419/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 29.01.2018г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 72 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в границах, определенных схемой расположения земельного участка на КПТ от 24.01.2018г., выполненной ООО « Земля Поволжья». Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.02.2018г. ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков со ссылкой на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, согласно которым, часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку в границах красных линий расположен принадлежащий ей на праве собственности указанный выше земельный участок с кадастровым номером № а на земельный участок, площадью 72 кв.м. испрашиваемый ею в порядке перераспределения, указанные ограничения не распространяются. Наличие ограничения в использовании земельного участка, находящегося в собственности, не может являться препятствием для формирования земельного участка при перераспределении, при условии, что на испрашиваемый земельный участок ограничения не распространяются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.02.2018г. № РД- 199 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение её заявления № СП – 9/387 от 29.01.2018г. о перераспределении земельного участка площадью 72 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, внесенным в соответствии с генеральным планом г.о. Самара, образуемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования, поскольку расположен в границах красных линий <адрес>. Земельный участок, который относится к территории общего пользования не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. В соответствии с действующим законодательством схема расположения земельного участка

подготавливается с учетом территории общего пользования. В случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков. В связи с тем, что испрашиваемый в порядке преобразования земельный участок частично находится в границах территории общего пользования считает, что у Департамента имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В связи с этим, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо ( ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицу, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 906 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.03.2018г., из которой следует, что указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

29.01.2018г. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 72 кв. м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и указанного выше земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД- 199 от 15.02.2018г. ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку вновь образуемый земельный участок в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, частично расположен в границах территории общего пользования.

Судом установлено, что испрашиваемый истицей в собственность земельный участок, площадью 72 кв. м. к территории общего пользования не относится, частично расположен на территории общего пользования принадлежащей ФИО1 земельный участок.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика в судебном заседании и подтверждаются схемой расположения земельного участка от 27.04.2018г., а также служебной запиской, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, из которой следует, что земельный участок, площадью 72 кв.м., который просит перераспределить истица, не принадлежит территории общего пользования

Поскольку право собственности истицы на земельный участок, площадью 906 кв.м. частично расположенный на территории общего пользования в установленном законном порядке зарегистрировано, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и учитывая, что испрашиваемый в собственность земельный участок, площадью 72 кв.м. на территории общего пользования не находится, суд считает, что ФИО1 незаконно было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, указанному в приведенном выше распоряжении от 15.02.2018г. № РД- 199.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в данном случае права и законные интересы ФИО1 являются нарушенными, суд считает, что требования последней о признании незаконным указанного выше распоряжения и возобновлении рассмотрения заявления административного истца от 29.01.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что соглашение о перераспределении земельных участков заключено быть не могло, поскольку вновь образуемый земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, не состоятельны. Как указывалось выше, красные линии расположены на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 до момента ее обращения с заявлением о данном перераспределении. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 2.08.2017г. за ФИО1 было признано право собственности на указанный земельный участок, при этом исследовались обстоятельства расположения части земельного участка в границах красных линий и данным обстоятельствам была дана указанным решением соответствующая правовая оценка. Кроме того, на испрашиваемом административным истцом в собственность земельном участке, площадью 72 кв.м. красные линии отсутствуют, доказательств, подтверждающих, что указанный участок относится к территории общего пользования представителем административного ответчика не представлено. К тому же, в служебной записке Департамента градостроительства г.о. Самара прямо указано на то, что земельный участок, площадью 72 кв.м. не принадлежит территории общего пользования. При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем обоснованно было принято решение об отказе в перераспределении земельных участков, безосновательны. Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, единственным основанием в утверждении указанной схемы явилось то, что вновь образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и относится к территории общего пользования. Вместе с тем, испрашиваемый истицей в собственность земельный участок, площадью 72 кв. м. в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не относится, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой

расположения земельного участка, из которой следует, что данный участок является свободным. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое распоряжение является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.02.2018г. № РД- 199 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г. о. Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 № №. о перераспределении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018г.

Судья Ю.В. Косенко