Решение № 12-40/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-40/2024

К делу 12-40/2024

УИД: 23MS0154-01-2023-000756-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием подателя жалобы ФИО2, его представителя адвоката Сергеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО3 С,И по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что мировой судья не изучил всех обстоятельств дела, указал, что в ходе рассмотрения дела в суде был допрошен ст.лейтенант полиции Десна А.Н. – должностное лицо ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, понятой ФИО4 и свидетель ФИО5 Из показаний сотрудника ИДИС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России но Краснодарскому краю А.И.Десна следует, что «при обращении с водителем при проверке документов ФИО2 не мог сказать, что у ФИО2 был сильный запах». Из показаний понятого ФИО4 «водитель сидел в машине, лица его не видел, в больницу на освидетельствование ему сотрудники полиции не предлагали». Из показаний свидетеля ФИО5 «16.03.2023 года около-7.25-7.30 ФИО2 вез на работу в ЦРБ, была экстренно вызвана, на нефтебазе остановили сотрудники Д11, минут десять сидела в машине ждала, чем закончится, вынуждена была уехать на такси, запаха не было, я бы ни ему не позволила управлять транспортным средством в состоянии опьянения и сама бы не села в машину».

Из показаний понятого ФИО4 и свидетеля ФИО2 не предполагалось прохождение медосвидетельствования в больнице, показания специальных технических средств в данном случае, запись видеофиксации отсутствует.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные KoAП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания и.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должное гному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 KoAП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению oт управления транспортным средством, до ус г ранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.б ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование па состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, которым Утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляем транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте с освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 04 августа 2008г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

В силу части 6.1 ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла частей 3,5,6,6.1 ст.27.12 КоАП РФ, пункта 9 Правил приказа МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении oт управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства но делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью, с участием понятых.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО2 признанного виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Сергеева Э.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-291/2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2023 года в 07 час. 25 мин. в г. <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством <адрес> 93 регион, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДЦ РФ не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного

движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП 621499 от 16.03.2023 г., протоколом 23 БГ 321243 от 16.03.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 23 МО 176183 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2023 г., объяснениями ФИО4, ФИО6, сохранной распиской, рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.Н. Десна, карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами поиска.

В судебном заседании было исследовано доказательство по делу DVD- диск с видеозаписью события административного правонарушения.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района, Краснодарского края, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи о том, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района, Краснодарского края по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11 декабря 2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1