Приговор № 1-307/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-307/2023

Дело № 1-307/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов 15 марта 2023 года до 07.30 часов 16 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, причинившим ей телесные повреждения, умышленно, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, ногтями обеих рук поцарапала его лицо, причиняя физическую боль, после чего, вооружившись находящимся на столе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья, один удар ножом в грудную клетку слева и не менее четырех ударов ножом в область живота, причинив ему физическую боль, а также множественные колото-резанные раны: на грудной клетке слева, проникающее, с повреждением левого легкого и диафрагмы, с внутриплевральным кровотечением; множественные ранения живота, проникающие, с повреждением кишечника, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением. Перечисленные ранения являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; ранения на левом предплечье и на лице, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признала в части нанесения ударов ножом потерпевшему, которые причинили тяжкий вред его здоровью, но показала, что защищалась от противоправных действий потерпевшего. Суду показала, что в вечернее время 15.03.2023 года у себя дома вместе с соседями ФИО10 употребляла спиртное, когда Свидетель №1 ушла, осталась вдвоем с ее мужем Потерпевший №1, который стал хватать ее руками за разные части тела, затем нанес удар в глаз, после чего она поцарапала ему лицо, а он схватил ее за горло, возможно ударил в голову, т.к. далее ничего не помнит, кроме того, что ночью он предлагал ей выпить и жаловался на боль в животе. Утром проснулась у себя в доме на диване, сильно болела голова, увидела Потерпевший №1 там же в комнате с ранами на животе, вышла на улицу, где увидела, что его жена направляется в ее сторону. Вместе зашли в дом, кто-то вызвал скорую помощь, помогала врачам в оказании ему помощи.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала иные показания (л.д. 136-138, 156-157) о том, что в вечернее время 15.03.2023 года у себя дома после ухода Свидетель №1, осталась вдвоем с ее мужем Потерпевший №1, который стал домогаться, предлагал вступить в интимную связь, и которого в грубой форме стала выгонять из дома, в связи с чем Потерпевший №1 стал хватать ее руками, началась потасовка, в ходе которой, обороняясь, махала руками, в связи с чем поцарапала Потерпевший №1 лицо и шею, затем схватила нож, удерживая в руках, которым отмахивалась от Потерпевший №1, и которым нанесла ему 1-2 удара в область живота, после чего легла спать. Потерпевший №1 остался спать у нее, ночью подходил к ней и жаловался на боли в животе, но помощь ему не оказала, так как не предполагала о тяжких последствиях ранений. 16.03.2023 года телефонным звонком ее разбудила Свидетель №1, которая интересовалась местом нахождения мужа, и тогда обнаружила у себя дома Потерпевший №1,, который лежал на кровати в крови, на животе имелись ножевые ранения. По приходу Свидетель №1 вызвали скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 15.03.2023 года вместе с женой Свидетель №1 и соседкой ФИО1 у последней дома употребляли спиртное, после ухода жены попросил у ФИО1 денег для приобретения спиртного, но она отказала, на этом фоне произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала махать руками в его сторону, поцарапав лицо и шею с левой стороны, ножом нанесла не менее 4 ударов в живот, 1 удар в предплечье левой руки, 1 удар в грудную клетку слева, от которых испытал физическую боль, из ран на животе потекла кровь, часть кишечника выпала наружу; попросил ФИО1 помочь, но она отказала, ушла спать в комнату; утром 16.03.2023 года пришла жена Свидетель №1, вызвала бригаду скорой помощи, сотрудники которой доставили в больницу, где проходил лечение; 15.03.2023 года знаков внимания ФИО1 не оказывал, вступить в интимную близость не предлагал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом показаний на предварительном следствии (л.д. 122-123), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, о том, что Потерпевший №1 ее муж, вместе с которым 15.03.2023 года находились в доме ФИО1, где употребляли спиртное, откуда ушла домой спать; утром 16.03.2023 года не обнаружила мужа дома, позвонила ФИО1, затем пришла к ней домой, где увидела на кровати Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота, простынь под ним была в крови, ФИО1 сообщила, что ничего не помнит; вызвала мужу скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу; со слов мужа стало известно, что между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что последняя отказалась дать ему деньги для приобретения спиртного, ФИО1 нанесла мужу несколько ударов ножом в живот; с ФИО1 знакома около 10 лет, при этом за все это время муж внимания ФИО1 не уделял;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 126-127) о том, что в 07.32 часа 16.03.2023 года по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: АДРЕС, где осматривала потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на кровати на спине с травмами живота в виде ран, из которых были видны петли кишечника, об обстоятельствах произошедшего ничего пояснить не смог;

- рапортами оперативного дежурного ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 16.03.2023 года о поступлении в отдел полиции 16.03.2023 года сообщений от медсестры СМП и от медсестры ГБ № 2 г. Миасса об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с ножевым ранением и открытой раной брюшной стенки и справкой об его поступлении в ГБ № 2 в 08.32 ч. 16.03.2023 г. и нахождении на лечении с 16.03.2023 г. по 08.04.2023 г. (л.д. 7,8, 24, 26);

- протоколом осмотра 16.03.2023 года с участием ФИО1 места происшествия – АДРЕС, со сведениями об обнаружении и изъятии: на двухспальной кровати в комнате матраса и простыни со следами вещества бурого цвета, мужской футболки со следами вещества бурого цвета, камуфляжной куртки; на столе на кухне ножа со следами вещества бурого цвета, трех рюмок, осмотренных и признанных вещественными доказательствами (л.д. 9-14, 89-91, 92, 95-96, 97, 100-101, 102);

- выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 со сведениями о диагнозе: проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение слева с ранением нижней доли левого легкого, диафрагмы; гематоракс слева; множественные проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с эвентерацией петель тонкой кишки (справа), большого сальника (слева), ранение брыжеечного края поперечно-ободочной кишки; гемоперитонеум, множественные поверхностные раны лица, резаная рана левого предплечья; алкогольное опьянение (л.д. 25);

- картой вызова скорой медицинской помощи МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 16.03.2023 года, согласно которой вызов принят 16.03.2023 года от жены Потерпевший №1 в АДРЕС, где был обнаружен Потерпевший №1 с ранами живота, об обстоятельствах причинения травмы ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра 05.04.2023 года CD-диска с аудиозаписью телефонного сообщения, поступившего на станцию скорой медицинской помощи о вызове женщиной бригады СМП по адресу: АДРЕС, где она сообщила об обнаружении мужа с раной на животе (л.д. 104-106, 107);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте 17.03.2023 года, где она показала об обстоятельствах распития спиртного напитка совместно с потерпевшим, вещной обстановке в доме, нахождения ножа, который она взяла с кухонного стола, и которым нанесла потерпевшему несколько ударов (л.д. 141-145),

- заключением эксперта № 177Д от 20.04.2023 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место множественные колото-резанные раны: на грудной клетке слева, проникающее, с повреждением левого легкого и диафрагмы, с внутриплевральным кровотечением; множественные ранения живота, проникающие, с повреждением кишечника, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением; перечисленные выше ранения являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 33-39);

- заключением эксперта № 233 от 31.03.2023 года с выводами о том, что один след пальца руки на представленной рюмке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.03.2023 года в АДРЕС, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 47-54);

- заключением эксперта № 234 от 22.03.2023 года с выводами о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.03.2023 года в АДРЕС, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия (л.д. 62-64).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при получении вышеуказанных доказательств суд не усматривает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 17.04.2023 года (л.д. 146-150), и которые нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, показаниях свидетелей Свидетель №1, которая, оставив вечером 15.03.2023 г. своего мужа в доме соседки ФИО1 с последней, утром обнаружила его там же, но с ножевыми ранениями, показаниях свидетеля Свидетель №2, которая оказывала потерпевшему первую помощь в доме подсудимой. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, в доме подсудимой в период рассматриваемых событий находились только потерпевший и подсудимая, которая сама не оспаривает нанесение потерпевшему ударов ножом, причинение тяжкого вреда здоровью.

Из приведенной совокупности следует, что у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, который в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, под влиянием указанной неприязни у подсудимой сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя который, ФИО1, приискав находящийся на столе кухонный нож, нанесла им множество ударов.

Суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшему ранения, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, т.е. предметом, предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему целенаправленные удары в уязвимые части тела человека – в область грудной клетки слева и в область живота. При этом сила удара была настолько велика, что клинок проник в грудную клетку настолько глубоко, что повредил левое легкое и диафрагму, а при проникновении не менее 4 раз в брюшную полость, повредил кишечник, большой сальник, вызвав внутрибрюшное кровотечение. Сразу после этого подсудимая, убедившись в реализации своего умысла, легла спать, не предпринимая каких-либо мер по предотвращению наступивших последствий, несмотря на просьбы потерпевшего, нуждающегося в медицинской помощи.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 17.04.2023 года (л.д. 146-150), о том, что она после причинения ей телесных повреждений ничего не помнит, суд расценивает способом защиты, чтобы умалить свою ответственность за содеянное.

При этом суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она показала на обстоятельства нанесения нескольких ножевых ранений потерпевшему и последующее его и свое поведение, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17.03.2023 года (л.д. 141-145), поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Объяснения (л.д. 108) потерпевшего Потерпевший №1 от 16.03.2023 и объяснения подсудимой ФИО1 от 16.03.2023 г. (л.д. 130), данные ими до возбуждения уголовного дела, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они их не поддержали в судебном заседании, при этом потерпевший, в этот же день доставленный в медицинское заведение, исходя из характера полученных ранений явно находился под воздействием медицинских препаратов, а подсудимая была допрошена в отсутствие адвоката.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий без внесения в них каких-либо замечаний. Заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, достаточно аргументированы, а выводы убедительны и неопровержимы. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, логично укладывающихся в воспроизведенную судом картину преступления, суд не имеет оснований.

Доводы ФИО1 о несоответствии протоколов допросов данным ею показаниям своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Ее допросы на стадии предварительного следствия проведены с соблюдением требований УПК РФ, она была обеспечена юридической помощью адвоката, предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимая с защитником были ознакомлены с протоколами следственных действий, удостоверили правильность их содержания своими подписями, жалоб и заявлений не имели. Заявлений и ходатайств о нарушении права на защиту, о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатами, ФИО1 сделано не было. Не содержат протоколы допроса и замечаний на действия следователя.

Доводы подсудимой об отсутствии неприязненных отношений к потерпевшему опровергаются изложенными доказательствами, обстоятельствами возникшего конфликта, предшествующего причинения ей телесных повреждений потерпевшим.

Необходимая оборона должна носить вынужденный характер. При этом оборона не должна превышать пределов необходимости. У обороняющейся стороны существует определенный предел, при выходе за который его действия приобретают противоправный характер. Необходимо также учитывать степень опасности посягательства, позволяющую установить при необходимой обороне пределы допустимого вреда. Следует также учитывать, что между степенью опасности посягательства и пределами допустимого вреда при необходимой обороне имеет место причинно-следственная связь. Чем опаснее совершаемое противоправное действие, тем более широкие признаются пределы допустимого вреда, причиняемого посягающему. Однако стоит учитывать, что причинение посягающему тяжкого вреда считается допустимым, если в отношении обороняющегося предприняты противоправные действия, представляющие повышенную общественную опасность ввиду совершения посягательств на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, общественную и государственную безопасности и т.д.

Довод стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не подтверждается материалами дела. Так, данных о том, что со стороны потерпевшего имелось общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни и здоровью ФИО1, не имеется. Ее доводы о совершении в отношении нее потерпевшим насильственных действий сексуального характера своего подтверждения не нашли, кроме того, в ходе проверки ее заявления ст. следователем СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области 07 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делав отношении Потерпевший №1, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 122 от 13.04.2023 года (проведенной в рамках административного производства л.д. 20) у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в затылочной области справа, грудной клетки, молочных желез и обеих верхних конечностей, однако, они не нанесли вред ее здоровью, в силу чего каких-либо противоправных действий, представляющих повышенную общественную опасность, в действиях потерпевшего суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО5 существенного значения для дела не имеют, поскольку об обстоятельствах преступления ей ничего не известно, она дала лишь показания по характеристики личности подсудимой и потерпевшего, которые являются ее соседями по улице.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины подсудимой ФИО1 в той части, что она признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, раскаяние в причинении такого вреда, оказание совместно с медицинскими работниками помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в прощении ФИО1 супруге потерпевшего долга в размере 10000 рублей для направления их на лечение потерпевшего, ослабленное состояние здоровья ФИО1 и ее престарелой матери.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось поводом для совершения преступления, выразившееся в создании конфликтной ситуации с потерпевшей, в ходе которой им были причинены ФИО1 телесные повреждения.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя позиции ФИО1, которая меняла свои показания относительно обстоятельств преступления, какие-либо новые сведения, изобличающие ее в совершении вышеуказанного преступления, органам следствия не сообщила.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, в том числе ФИО5, – положительно, занята трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы также зарекомендовала себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 202-203, 204), которые он поддержал в судебном заседании.

ФИО1 исковые требования не признала, сослалась на то, что потерпевший пришел в ее дом, допустил противоправное поведение в ее адрес, кроме того, долгое время нигде не работает, находится дома и оказывает помощь супруге в ведении домашнего хозяйства, самостоятельно передвигается в магазин, из чего следует, что медицинская помощь ему не требуется, размер компенсации морального вреда не обоснован.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующему.

Требования о компенсации морального вреда сомнений у суда не вызывают, поскольку Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему ножевых ранений, в результате чего он испытал физическую боль, был прооперирован, находился в реанимационном отделении ГБ № 2 пять дней, затем пятнадцать дней в стационарном отделении гнойной хирургии, на длительное время утратил трудоспособность, до сих пор испытывает боли в области живота, из-за чего не может нормально спать, вынужден носить корсет, ездить в больницу на перевязки, не сможет работать и заниматься домашними делами по хозяйству. Такое состояние доставляет ему неудобства, он испытывает стеснения перед супругой и близкими людьми, которым не может оказывать помощь в различных делах. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ФИО1, ее семейное и материальное положение, занятость трудом и наличие дохода, наличие ослабленного состояния здоровья, в том числе, связанного с последствиями перенесенных травм ног после ДТП, а также степень страданий потерпевшего Потерпевший №1, его противоправное поведение в адрес ФИО1 Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 компенсирует денежная сумма в размере 350 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 В остальной сумме заявленные требования своего подтверждения не нашли. Кроме того, поскольку потерпевший вынужден был понести расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 204), то они также подлежат взысканию с ФИО1 в его пользу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

простынь (л.д. 92), кухонный нож (л.д. 97), три рюмки (л.д. 102), хранящиеся согласно квитанции № 003386, № 003401, № 003411, в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - уничтожить;

куртку, футболку (л.д. 97), возвращенные Свидетель №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности по хранению;

дактилокарту ФИО1 (л.д. 53, 102), диск (л.д. 105, 107), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина