Приговор № 1-139/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 июля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника Куйбышевской транспортной прокуратуры города Чапаевска Якишина А.Ю.,

подсудимого Полянского ФИО7,

защитника - адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полянского ФИО8, <Дата обезличена> года рождения. <Данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена> примерно в <Данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём находки, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <Данные изъяты> гр., находящееся в свертке из полиэтилена, и которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом верхнем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <Данные изъяты> гр., ФИО1 в <Данные изъяты> минут, находясь на <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками <Данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнего в служебное помещение <Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведённого в период с <Данные изъяты> минут до <Данные изъяты> минут, в правом верхнем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен сверток из полиэтилена, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) в значительном размере общей массой <Данные изъяты> гр., согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кудрявцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Якишин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который с <Дата обезличена> года состоит на учете в <Данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справки УУП О МВД России по <Адрес обезличен> состоит на учете как лицо ранее судимое, склонное к совершению противоправных действий, привлекавшееся к административной ответственности, поддерживающее отношения с лицами антиобщественной направленности (л.д. 30, 35-37).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Страдает <Данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д. 88-89).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, добровольно прошел стационарное лечение в наркологическом диспансере, имеет несовершеннолетнего ребенка – <Дата обезличена> года рождения, осуществляет содержание престарелого отца.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Полянского малолетнего ребенка, <Дата обезличена> года рождения,

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения личного досмотра года у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. В ходе дачи объяснения ФИО1 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения путем находки наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где указал место, где он путем находки приобрел наркотические средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ и применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полянского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <Данные изъяты> гр. (ост.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <Данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

<Номер обезличен>