Приговор № 1-42/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №1-42/2024г.

УИД 74RS0041-01-2024-000112-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 06 марта 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353 и ордер №10432 от 23 января 2024 г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 20 октября 2023 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 04 марта 2024 года, дополнительное наказание по состоянию на 06 марта 2024 года не отбыто в размере 1 год 2 месяца 3дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения подано ФИО2 31 июля 2022 года. Административный штраф не оплачен.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 18 января 2024 года в 10 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле дома № 28 по ул. Молодежная в с. Петровское Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления транспортным средством был выявлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 18 января 2024 года в 10 часов 25 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD – 400» (SD-400P), на что он согласился и продул в прибор, на основании показаний указанного технического средства у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0,30 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора ФИО2 был согласен.

Кроме того, ФИО2 приговором Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2023 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, являясь при этом лицом, лишенным права управления транспортными средствами, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 18 января 2024 года в 10 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле дома № 28 по ул. Молодежная в с.Петровское Увельского района Челябинской области, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>. При этом факт управления был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Челябинской области.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.2 ст.264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.30), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие при осмотре места происшествия (л.д.15-20), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57-60). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (л.д.57-60), состояние здоровья подсудимого который страдает определенным заболеванием.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2023 года, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением норм ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, за каждое преступление, с применением норм ч.2 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения назначенных наказаний, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ, дополнительное наказание не отбыто. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения предыдущего приговора, суд считает, что окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, ст.264.3 УК РФ,

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку 18 января 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС 99 40 903943, то он не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул.Лучистая, д.5 в г.Южноуральск Челябинской области, вернуть ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В.Фомина