Приговор № 1-101/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024 (уголовное дело № 12401320031000041).

УИД 42RS0014-01-2024-000344-22.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 27 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пенкина Е.А., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

1. 23 октября 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 150 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 150 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ у 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.06.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 28 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 23.10.2014 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.02.2020 года по отбытию наказания;

3. 03 ноября 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.02.2021 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 года в 15.27 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил бутылку водки «Полевая» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 247 рублей 33 копейки за одну бутылку без НДС, на общую сумму 247 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002».

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 30.01.2024 года (л.д.34-37), с 19.01.2024 года он находился «в запое» и употреблял спиртные напитки. Из-за отсутствия денежных средств он совершал в магазинах хищения спиртных напитков, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

В период с 19.01.2024 года по 24.01.2024 года он находился у своих знакомых, был в состоянии похмелья. У него возник умысел на хищение алкогольной продукции. С этой целью он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, в этот день он был одет в черную куртку, на спине которой имелся рисунок в виде квадрата с надписью, на голове у него был капюшон кофты синего цвета. В магазине он не обратил внимания на присутствие покупателей и предполагал, что его действия никто не заметит. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и незаметно взял с него одну бутылку водки с названием «Полевая» объёмом 0,5 литра и, держа её в руках, направился к выходу из магазина. В это время его окликнула женщина, которая крикнула «Водку верни», он понял, что данное обращение адресовано ему и что его действия носят открытый характер, поэтому испугался и выбежал на улицу. Из магазина выбежала женщина, которая крикнула ему «Стоять» и вновь потребовала вернуть водку. Он слышал эти слова, но никак на них не отреагировал, убежал от магазина и зашел в подъезд дома по <адрес>, поднялся на пятый этаж, где употребил похищенную им водку. После этого он пошел домой и лег спать, так как был пьян.

Свою вину в том, что он не позднее 17.00 часов 24.01.2024 года умышленно, осознавая открытый характер своих действий, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002» магазин «Бристоль», причинив имущественный ущерб на сумму 247,33 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется полностью возместить причиненный имущественный ущерб.

Согласно данным дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 02.02.2024 года (л.д.52-54) он в целом дал аналогичные показания, при этом дополнил, что черная куртка с меховой оправой, в которую он был одет в момент совершения преступления, принадлежит его знакомому ФИО1, которую он надел случайно после совместного употребления спиртных напитков.

После предъявления ему в порядке ст. 190 УПК РФ двух файлов видеозаписи от 23.01.2024 года, время 15.27 часов, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он при совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002», а именно – одной бутылки водки «Полевая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 247,33 рублей без НДС.

Протоколы допросов подписан самим подозреваемым ФИО2 и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из данных протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 02.02.2024 года (л.д.55-60), после предложения указать место, где будут проверяться его показания, подозреваемый ФИО2 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда он совершил открытое хищение в магазине «Бристоль» по <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО2 указал на третью полку снизу данного стеллажа и пояснил, что 23.01.2024 года в 15.27 часов он в указанном месте совершил открытое хищение одной бутылки водки «Полевая» объёмом 0,5 литра.

Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои ранее данные в ходе дознания по уголовному делу показания.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что она работает в ООО «Альбион-2002» администратором в магазине «Бристоль». Она находилась на работе и занималась документами, когда услышала звон бутылок. Она крикнула «Стой», но он побежал. За ним побежали двое сотрудников магазина, но не догнали. Через пару дней подсудимый пришел в их магазин и сказал, что хочет оплатить похищенную бутылку, но у него нет денег, оставил пустую бутылку и пообещал заплатить, когда у него будут деньги. Позже подсудимый приходил в магазин вместе с сотрудниками полиции и оплатил похищенную бутылку, претензий к подсудимому у магазина нет. Когда подсудимый взял бутылку, он сразу пошел к выходу из магазина, то есть не намеревался её оплачивать. После её крика «Стой» подсудимый не остановился, а побежал. Лица подсудимого она не видела, стоимость бутылки водки, которую он потом оплатил, составила 281 рубль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль». В один из дней в январе 2024 года она находилась на работе, стояла за кассой, когда в магазин вошел молодой человек в синей куртке в капюшоне, лица его не было видно. Он сразу подошел к стеллажу с водкой, взял одну бутылку и пошел к выходу из магазина. Она побежала за ним, с ней побежал её напарник, но они его не догнали. Водка была «Полевая» 0,5 литра. Когда мужчина побежал, администратор кричала ему, чтобы он остановился. Со слов администратора магазина ей известно, что потом этот мужчина оплатил похищенную водку.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по г. Мыски. В январе 2024 года в ходе личной беседы с ФИО2 им был выявлен факт совершенного хищения из магазина «Бристоль». ФИО2 рассказал ему, что он зашел в магазин, взял одну бутылку водки и вышел. При этом ему кричали, чтобы он остановился. Он проверял полученную от ФИО2 информацию, приходил в магазин, брал объяснения у его сотрудников. В магазине были наружная и внутренняя камеры видеонаблюдения, он просматривал записи с этих камер, на них было видно, как гражданин заходит в магазин, сразу подходит к прилавку, берет бутылку, разворачивается. Данный гражданин был одет в темную куртку, лица его не было видно. ФИО2 рассказывал, что надетая на нем в тот день куртка принадлежит ФИО1, с которым они поменялись куртками.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явился свидетель ФИО1, который был надлежащим образом извещен о необходимости явки в судебное заседание.

По ходатайству представителя государственного обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО1 от 01.02.2024 года (л.д.50-51), ФИО2 является его знакомым. 20.01.2024 года он находился в гостях у знакомой по имени Анастасия, около 16.00 часов туда пришёл ФИО2, который был одет в куртку синего цвета без капюшона, на спине которой был рисунок в виде пересеченных стрел. Он хорошо помнит эту куртку, так как ранее сам отдал её ФИО2. Затем они все стали употреблять спиртное, ФИО2 остался там ночевать. Когда он сам пришел к Анастасии, то на нём была черная куртка с капюшоном и меховой опушкой. Вечером 23.01.2024 года он проснулся и увидел ФИО2, который спал на полу в коридоре и на котором была надета его куртка, в которой он пришел к Анастасии. Он снял с ФИО2 свою куртку и стал его будить, спрашивал у него, зачем он надел его куртку, так как он её замарал. О том, что ФИО2 совершил хищение бутылки водки в магазине «Бристоль» по <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции, которые показали ему видеозапись с камер видеонаблюдения. На этой записи изображен ФИО2 в момент совершения хищения в магазине «Бристоль».

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО1 подписан им самим после личного ознакомления без каких-либо замечаний и дополнений.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО1 соответствует всем требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допроса ему были письменно разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При указанных обстоятельствах суд принимает протокол допроса свидетеля ФИО1 от 01.02.2024 года в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с данными рапорта от 29.01.2024 года (л.д.3), участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 было установлено, что 23.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу : <адрес>, путём открытого доступа совершил открытое хищение бутылки водки «Полевая» объёмом 0,5 литра стоимостью 274,33 рублей, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. Данный рапорт в установленном порядке зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 29.01.2024 года (л.д.7-12), при осмотре в установленном порядке помещения магазина «Бристоль», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>, с участием представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что слева от входа в торговый зал расположен стеллаж с алкогольной продукцией, где на третьей снизу полке выставлена водка «Полевая» в бутылках объёмом 0,5 л по цене 281 рубль. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными справки о стоимости товара и товарно-транспортных накладных (л.д.13-18) подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Полевая» 40% 0,5 л (Глазовский ЛВЗ) составляет 247,33 рублей без НДС.

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), органом дознания в установленном порядке был произведен осмотр справки о стоимости похищенного имущества, копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с товарной этикеткой «Водка Полевая», DVD-RW диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль». На видеозаписи указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ, 15.27.11 часов, на записи видно, что в магазин заходит мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном с меховой оправой, надетом на голову, штаны и обувь темного цвета, который подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с третьей нижней полки бутылку с алкогольной продукцией, после чего выходит из магазина. За ним направляются две женщины, которые вслед за мужчиной выходят из магазина. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» оплачена стоимость одной бутылки водки «Полевая» 40% 0,5 л (Глазовский ЛВЗ) в размере 281 рубля.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическую квалификацию его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении него проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи.

Согласно данным характеристики по месту отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.89-90), ФИО2 в условиях изоляции от общества характеризуется посредственно.

Как следует из данных справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски (л.д.92), подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявления на него не поступало. В употреблении спиртных напитков в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также в употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, был судим. Значится по учетным данным ИЦ МВД России по Кемеровской области.

Данными справки психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 05.02.2024 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда в сумме 281 рубля (л.д.62), а также активное способствование подсудимого ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии дознания, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте от 02.02.2024 года (л.д.55-60).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом дознания не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления либо как-то способствовало этому.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, удовлетворительно характеризующих данных о его личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - справку о стоимости похищенного имущества, копию товарно-транспортной накладной № от 18.01.2024 года, DVD-RW диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Бристоль» по адресу : <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО2, не содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2024 г.