Апелляционное определение № 33-23334/2025 от 1 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23334/2025 Судья: Белова В.В.

УИД 78RS0005-01-2024-012086-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игумновой Е.Ю., Бородулиной Т.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (до перемены имени - Жалоба М.) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 100 000 рублей, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 10 657,76 рублей, с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 93-96).

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался представлять интересы истца в суде с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, а истец - оплатить денежные средства. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства выполнил некачественно и не в полном объеме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 года в размере 85 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 21 мая 2025 года в сумме 13 214 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 85 000 рублей, за период с 22 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также постановил: возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 23 октября 2024 года, в размере 2 681 рубль.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что участие ФИО3 в качестве представителя ФИО2 подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и не является основанием для утверждений ФИО2 о недобросовестности либо некачественном исполнении обязательств по договору ответчиком.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить все необходимые юридические действия в качестве представителя во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-155/2024 по иску ФИО4 об исполнении договора строительного подряда.

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязался произвести консультирование истца, анализ предоставленной информации, выработку позиции по вопросу, подготовить необходимые процессуальные возражения на исковые требования, документы для подачи встречных исковых требований, оформить необходимые требования, заявления, ходатайства, возражения на доводы и ходатайства иных лиц и т.д., независимо от объема и количества, представлять интересы заказчика в качестве стороны по делу в судебных заседаниях по спору, во всех судебных инстанциях до достижения результата, удовлетворяющего пожелания доверителя.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года, от 28 ноября 2023 года, от 18 декабря 2023 года, от 1 февраля 2024 года, от 28 февраля 2024 года (л.д. 54-62), ответчик принимал участие в одном судебном заседании 31 октября 2023 года, при этом в материалы дела не представлены: возражения на иск, встречный иск, ходатайства и доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные М. в иске.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-155/2024 исковые требования М. к Жалоба М. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Из указанного судебного акта следует, что ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 37-53).

В договоре сторонами определена стоимость юридических услуг, которая составила 100 000 рублей, денежные средства выплачиваются до подписания договора. Подпись исполнителя в договоре подтверждает получение им указанной суммы (л.д.17).

Истец, указывал на то, что им выполнены условия договора, денежные средства ответчику выплачены, в свою очередь, ответчик обязательства по договору не исполнил, а оказанные услуги оказаны с существенным недостатком.

Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в материалы дела не представлено, посчитал односторонний отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке, обоснованным, вместе с тем придя к выводу, что условия договора ответчиком частично исполнены. Суд исходя из того, что в договоре указана лишь общая стоимость услуг, учитывая объем оказанных ответчиком услуг, исходя из цен на аналогичные юридические услуги, пришел к выводу, что истец обязан возместить ответчику стоимость фактически выполненных работ в сумме 15 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - за анализ и консультацию, 10 000 рублей - за участие в судебном заседании. На основании изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 85 000 рублей в связи с расторжением договора и неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме.

Суд также, учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ и исходя из того, что спорный договор является расторгнутым 15 августа 2024 года в результате одностороннего отказа истца от его исполнения посредством направления 23 июля 2024 года в адрес ФИО3 уведомления о расторжении договора в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 314, 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчик в пользу истца проценты с 16 августа 2024 года по 21 мая 2025 года (день принятия решения) в размере 13 214 рублей 74 копейки, а также указал, что в дальнейшем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 85 000 рублей, начиная с 22 мая 2025 года по день фактического исполнения судебного акта.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств при правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности представителя ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-155/2024, что подтверждается участием в судебном заседании 31 октября 2023 года, заявлением ходатайства о передаче дела по подсудности, а также определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года, которым решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение от 24 октября 2024 года отменены ввиду неразрешения указанного ходатайства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в данном случае сторонами договора являются гражданин и индивидуальный предприниматель, и гражданин заключал договор для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются положения указанного закона.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями ст. 32 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать: 1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом; 2) факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; 3) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В первую очередь должны быть представлены документы, свидетельствующие о характере взаимоотношений сторон, устанавливающие их права и обязанности (договор, квитанция, расчет и другие документы).

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию выделяются специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 года исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, по подготовке возражений на исковые требования, документов для подачи встречных исковых требований, по представлению интересов заказчика в качестве стороны по делу в судебных заседаниях по спорному вопросу во всех судебных инстанциях до достижения результата удовлетворяющего пожелания заказчика.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 721, 723, 737, 783 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

По смыслу действующего законодательства, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования. Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, действия ответчика не были направлены на достижение какого-либо результата, не свидетельствовали о надлежащем представлении интересов заказчика в рамках рассмотрения дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.

Возмездное оказание услуг отличается от работ по договору подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя. В данном случае получение овеществленного результата деятельности истца в результате исполнения договора не предполагается.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, спецификой договора возмездного оказания юридических услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий направлено на отстаивание интересов заказчика в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти.

Таким образом, отмена в дальнейшем решения суда первой инстанции сама по себе не свидетельствует о факте надлежащего и качественного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору оказания юридических услуг.

Поскольку основное требование удовлетворено, а также установлено нарушение прав истца, суд обоснованно взыскал проценты, распределил судебные расходы.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года