Приговор № 1-185/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Уголовное дело №1-185-2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 25 марта 2021 год

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Шеверевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска Ерина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Башкатова Н.Н., предоставившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Басманного районного суда г.Москвы (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда р.Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 к 11 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 г. 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 01 г. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 10 мес. 24 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., а также обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Северном ОП УМВД России по г.Курску ФИО1 разъяснялись порядок осуществления административного надзора и ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о возложенных на него по решению суда обязанностях, сознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушил установленное судом ограничение, а именно без уважительной причины, не явился на регистрацию в 18:00 час. в ФИО2 УМВД России по г.Курску, расположенный по адресу: <адрес>, совершив таким способом административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 час. до 23:40 час. ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, вновь нарушив установленное судом ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о возложенных на него по решению суда обязанностях, сознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушил установленное судом ограничение, а именно без уважительной причины не явился на регистрацию в период времени с 10:00 час. до 18:00 час. в ФИО2 УМВД России по г. Курску, расположенный по адресу: <адрес>, совершив таким способом административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 час. до 00:40 час. ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, вновь нарушив установленное судом ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые отбыты.

ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 час. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно отсутствовал по месту жительства в <адрес> по <адрес>, вновь нарушив административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 час. около <адрес> ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохая ориентация на местности, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен для разбирательства в ФИО2 УМВД России по г.Курску, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 00:50 час. ДД.ММ.ГГГГ на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом и оказал им неповиновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 час. ФИО1 около <адрес> по <адрес><адрес> увидел припаркованный автомобиль «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №, из которого с целью наживы из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кошелька с денежными средствами, находящегося в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 час. около <адрес> по <адрес><адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил, достав из находившейся на переднем пассажирском сиденье сумки не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 7000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Башкатов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ерин А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение его психическую полноценность, не установлено, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого ФИО3, являющейся инвалидом, и оказание ей подсудимым помощи.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-159) и Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134), и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то в его действиях по настоящему эпизоду в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку судимости осужденного по приговорам Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-159) и Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134) послужили основанием для назначения ФИО1 административного надзора, а их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона, то в действия ФИО1 по эпизоду ч.2 ст.314.1 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, как на то указано в обвинительном акте.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 110, 111), удовлетворительно характеризуется ст. УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску (л.д. 112).

Вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ наказание по данному эпизоду ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду кражи, то оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, то при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 мес. 06 дней исправительных работ, что в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 12 дням лишения свободы, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 мес. 06 дней исправительных работ, что в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 12 дням лишения свободы, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки прямоугольной формы размерами 39*40 мм, отрезок светлой дактопленки в форме четырехугольника размерами 56*59 мм – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Шихвердиев В.А.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.04.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-185/42-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-000990-95

<данные изъяты>

<данные изъяты>