Решение № 2-40/2020 2-452/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40-2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96426,44 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3092,79 руб., и 6000 руб., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96426,44 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3092,79 руб., и 6000 руб., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО Меткомбанк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №-С1-М№ (1365019917), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 493497,45 рублей сроком 36 месяцев под 12,67 % годовых.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Согласно п.10.1 Кредитного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96426,44 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96426,44 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9092,79 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 и ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк»(АО Меткомбанк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №-С1-М№ (1365019917), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 493497,45 рублей сроком 36 месяцев под 12,67 % годовых.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Согласно п.10.1 Кредитного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96426,44 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 82300,85 руб.;

- просроченные проценты 2287,32 руб.,

- неустойка по ссудному договору 11499,19 руб.,

- проценты по просроченной ссуде-339,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно п.10.1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В суде установлено, что ответчик является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору превышает процентную ставку стоимости заложенного имущества.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Взыскание задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 9092,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

в пользу ПАО «Совкомбанк» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1365019917), от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96426,44 руб. (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 44 копейки), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9092,79 руб. (девять тысяч девяносто два рубля 79 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зуев.