СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Гражданское дело 2-1974\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

пом.прокурора Сухининой Т.Ю.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником однокомнатной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрировала своего знакомого ФИО4, который нем является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей распорядиться своей собственностью. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Сухининой Т.Ю., полагавшей требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются собственником <адрес>.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗ ЦЖР ответчик зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, с собственником общего хозяйства не ведет.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

ФИО2 в исковых требованиях к ФИО4 о снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина